Медиа-клоун месяца: Джеймс Лоутон | LiverBird.ru: Liverpool FC / ФК Ливерпуль: Сайт русскоязычных болельщиков «красных»

Медиа-клоун месяца: Джеймс Лоутон

3
Джеймс Лоутон

Пол Томкинс представляет очередную статью из своей серии Media Muppet of the Month, в которой он подвергает резкой критике ветерана британской журналистики, прошлогоднего лауреата Press Awards Джеймса Лоутона, который пишет для Independent.

Забавно, что некоторые представители столь почитаемого поколения опытных футбольных журналистов могут настолько ошибаться, когда пишут о футбольном клубе «Ливерпуль». Иногда нужно быть болельщиком клуба и пристально следить за происходящим в нём, чтобы знать то, о чём пишешь. Попытка чуток копнуть ничего не даст, даже если ваши умозаключения будут поданы в красивой форме.

Огромное число статей, которые написал Джеймс Лоутон из Independent, стараясь посильнее пнуть Рафаэля Бенитеса (которым, по его мнению, совершенно неоправданно восхищались болельщики) и похвалить Роя Ходжсона (которого «заклевали» всё те же фаны), пополнилось ещё одним экземпляром. Теперь Кенни Далглиш присоединился к числу тех, чьих промахов мы не замечаем так же, как не замечали величия Ходжсона.

Взгляните на этот бред (ссылку на эту статью не публикую из принципа):

Цитата:
К несчастью, уже начинают шептать о том, о чём вслух говорить нельзя, потому что при всех приобретениях, при той всеобщей радости от того, как развивается клуб, больше нельзя закрывать глаза на то, что показатели Кенни Далглиша и Роя Ходжсона разделяет вовсе не бездонная пропасть, которой можно было бы легко объяснить то, с какой радостью встречали результаты при одном [из тренеров] и тот вид оскорблённого достоинства, которое в итоге привело к увольнению второго.

Ладно, серьёзное заявление. Доказательства?

Цитата:
Ходжсон, в среднем, набирал 1,25 очка в каждом из своих 20 матчей Премьер-лиги, Далглиш пока идёт с 1,80 в 29 встречах. Во всех соревнованиях Ходжсон выиграл 13 матчей, сыграл вничью 9 раз и 9 проиграл — это 42% побед. Далглиш идёт лишь чуть лучше вот с такими показателями в 37 матчах — выиграл 19, сыграл вничью 9, проиграл 9, процент побед — 51%.

Итак, процент побед. Разница между 42% и 51% побед во всех соревнованиях — это действительно вполне себе пропасть. Первый показатель — это что-то из категории Сунесса, а второй из класса Эванса и Улье (по отдельности друг от друга).

Забавно, что те же самые люди, что поносили предшественника Ходжсона за его результаты в лиге (56% матчей в которой им были выиграны), теперь принимают почти ничего не значащие игры в кубках в расчёт, как будто выход в полуфинал Лиги Европы в последний сезон Бенитеса ими когда-нибудь принимался в качестве аргумента в его защиту. Разумеется, они этого не делали. Когда Бенитес руководил клубом, лига, лига и только лига волновала тех, кто подвергал его нападкам (при том, что его команда доходила до полуфиналов еврокубков четырежды за шесть сезонов). Теперь победы Ходжсона в паре матчей против заштатных европейских клубов ими объединяются с катастрофической формой в Премьер-лиге, чтобы подправить цифры.

Но, разумеется, если сравнивать статистику в лиге можно между собой, то с кубками такой номер не пройдёт. Ходжсон сыграл один матч в домашних кубках (100% его матчей в таких турнирах!) дома против одной из худших команд во всех четырёх дивизионах, который он с треском проиграл, плюс матчи первых раундов Лиги Европы. У Далглиша были поздние стадии Лиги Европы (лучше соперники, почти элита) и он играл только в гостях (100%!) в домашних кубках, в том числе съездив на «Олд Траффорд» и «Британию».

Даже круглый идиот может заметить разницу в тех задачах, которые перед ними стояли. Ранние стадии турнира или поздние стадии? Домашние матчи против слабаков или выезды к сильным командам?

Ну а что насчёт набранных очков за матч? Разница между 1,25 и 1,80 — это то же, что разница между 47,5 и 68,4 очками за сезон, состоящий из 38 матчей.

Или разница между футболом в Лиге чемпионов и семью очками от зоны вылета.

Если это не бездонная пропасть, то что это? Как указал Эндрю Бизли на этом сайте [The Tomkins Times — прим. ред.], Далглиш может проиграть следующие ДВЕНАДЦАТЬ матчей и всё равно иметь лучший показатель очков в среднем за игру, чем был у Ходжсона.

Да, там были другие обстоятельства, но Лоутону же ничего не мешает игнорировать контекст (класс соперников, с которыми приходилось играть), когда это его устраивает.

У Далглиша больше денег на трансферы, но фактически нет Джеррарда, и он потерял Торреса, при том, что тот вновь начал забивать (три гола в пяти играх) после того, как команда перестала играть в доисторический футбол, который проповедовал экс-менеджер «Фулхэма». У Ходжсона Джеррард и Торрес были здоровы перед каждой игрой, пусть даже он и совершенно безобразно использовал второго из них.

Людей вроде Лоутона не остановить, пока они не перепишут историю. Ему не приходилось смотреть матчи «Ливерпуля» при Ходжсоне каждую неделю, хотя кто угодно мог прочитать или послушать пресс-конференции, на которых предлагались самые невероятные оправдания, а атмосфера была пропитана духом пораженчества, будто его туда нагнетали насосом.

Ходжсон хорош, если от команды многого не ждут, но ужасен, если требования хоть чуть-чуть выше. За годы своей карьеры в больших лигах, неважно, сильный или слабый клуб он тренировал, его процент побед в матчах чемпионата был около 33% — отлично для маленького клуба, но просто ужасно для большого.

И это не болельщики «Ливерпуля» заклевали Ходжсона, это он сам со своими дружками нас заклевал.

Оригинал материала на сайте The Tomkins Times

+100500 OFF

Работает на Drupal, система с открытым исходным кодом.
Хостинг предоставлен FastVPS, самым лучшим хостинг-провайдером ;)