Матч №2 «Астон Вилла» - «Ливерпуль» (статистика)

Мы не успели опомниться, а летняя кампания «Ливерпуля» в Премьер-лиге уже закончена. И нельзя не отметить, закончена удачно – собраны все очки. Последний раз команда начинала чемпионат двумя победами в легендарном сезоне-08/09. Тогда были с трудом повержены Сандерленд и Мидлсбро (не такие уж сильные соперники, занявшие в том чемпионате 16-ую и 19-ую позиции). В этом сезоне с не меньшим трудом отобраны очки у более крепких команд, что не может не вызывать прилив оптимизма. Всё ли так хорошо было у нас в субботу на «Вилла Парк»? Есть ли поводы для беспокойства?

Отметим, что Роджерс не стал менять игроков, успешно стартовавших в матче со Стоуком. Cлегка была изменена лишь игровая схема: Стивен Джеррард опустился ещё ниже и вместе с Лукасом Лейвой составил полноценную пару опорных полузащитников, призванную свести к минимуму количество угроз Симону Миньоле.

Взглянем на то, что из всего этого получилось.

Стал ли перерыв между таймами той границей, которая разделила нашу игру на две совершенно разные части? Справились ли со своей задачей критикуемые мной Аггер и Туре? Как мы нейтрализовали Бентеке? Чья роль в добытой победе выше, Миньоле или Старриджа?

Да, такой матч интересно анализировать. Не только потому, что он победный, но и потому что в нём есть свои загадки. Он не такой простой и однозначный. И именно поэтому не такими простыми и однозначными (а где-то даже весьма и весьма спорными) будут мои выводы.

Общий баланс

Начнем с общего анализа.
Я опишу на пальцах базис, на основании которого я делаю свои громкие выводы.

Повторюсь, я просто математик, мне сложно оценить перспективность кружев, которые плетут игроки обоих команд, я смотрю просто на абсолютные цифры в статистике.

Итак, команда, претендующая на 4-ую позицию должна создавать 19,5 условных моментов (это, как правило, 2-3 опасных и 5-10 неопасных) и позволять своим соперникам создавать 12,5 условных моментов (это, как правило, 1-2 опасных и 3-8 неопасных).

Реализуются в АПЛ в среднем 7,5% таких моментов.

19,5-12,5. Понятно, что это «очень средние» цифры. Но на выезде у соперника уровня Астон Виллы (по моему субъективному ощущению) счёт по таким моментам должен быть на уровне 15-20 (в нашу, естественно, пользу).

Примечание: во избежание путаницы предупреждаю, что все эти счета буду приводить в стандартном формате «хозяева-гости».

Прошлый матч со Стоуком закончился со счётом 33-16 по условным моментам (а если точнее оценивать 11-метровый удар, то и вообще 33-21). Т.к. он прошел дома против «беззубой» команды, я посчитал цифру 16 (а то и 21) провальной для нашей защиты. Уж у Стоука-то и на «Энфилде» должно было быть не больше 5-7 условных моментов. И я заявил, что по игре счет составил 3-2 в нашу пользу (3-1 плюс пенальти).

На «Вилла Парк» в обсуждаемом матче счет условных моментов составил 20-5 в пользу Астон Виллы. Это почти совпадает с количеством нанесённых по воротам ударов (17-5).

По неблокированным ударам счёт составил 12-3, а по ударам в створ 3-1.

Учитывая нашу реализацию, можно считать сущим подарком судьбы то, что единственный наш удар в створ обернулся голом.

Повторю, 20-5 по условным моментам в пользу Виллы.
Это невиданный при Роджерсе результат.

Напомню, что в прошлом сезоне по количеству создаваемых моментов мы не были превзойдены соперником ни в одном из домашних матчей. Мы сами превзошли всех своих домашних соперников. Всех 19-ых.

В выездных матчах мы уступили по моментам всего 7 раз (итого доминировали 31 раз).
И лишь однажды отрыв составил более 8 условных моментов (35-15 в пользу МЮ на Олд Траффорд, что закончилось нашим поражением 2:1).

Таким образом, наблюдаемый нами результат фактически хуже, чем 37 из 38 матчей предыдущего сезона.

Более того, если оценивать не баланс, а исключительно наше созидание, то результат в 5 созданных условных моментов - это хуже чем все матчи предыдущего сезона, т.е. хуже, чем когда бы то ни было при Брендане Роджерсе.

Ближайший подобный результат – поражение 2:1 от Тоттенхэма на «Уайт Харт Лейн» (тогда был счет 11-9 по условным моментам). А 5 – это почти в 2 раза меньше, чем 9.

Худшее при Роджерсе созидание и один из двух худших балансов – и победа! Поразительно!

Повторюсь, я считаю, что предыдущий матч должен был закончиться нашей победой со счётом 3-2. Но, учитывая нашу реализацию, дело шло к ничьей. Так почти и случилось. Реально нам просто повезло, что назначенный 11-метровый удар был нейтрализован. Даже супер-вратари их в основном пропускают.

Матч же на «Вилла Парк» должен был закончиться победой хозяев со счётом 1-0. Да, я считаю забитый гол делом большой удачи и блестящего мастерства Даниэля Старриджа.

Ассистировавший нашему голеадору Хосе Энрике сам признался после матча, что не ожидал, что Старридж сможет что-то полезное извлечь из отданного паса. Столь уж опасного момента там не было – ему удалось отдать точно, но с такого расстояния не расстреливают, а явные перспективы для улучшения позиции не просматривались. Ему нужно было совершить 2 обводки (пройти защитника и вратаря). Он сделал это. Он предельно улучшил положение для удара. Энрике здесь совсем не причем, я бы и ассистентский балл ему не отдавал бы. Но даже после двух обводок его удар успели бы накрыть, если бы он ожидаемо пробил правой ногой. Ему бы для этого пришлось бы сделать ещё +шаг, правый угол был бы с большего прикрыт. Но Старридж сделал то, по сравнению с чем его только что совершенные 2 обводки - сущий пустяк. Он пробил из неудобного положения левой, правильно опасаясь, что угол закрывается. Такой удар непросто нанести точно, и эта точность частично спонсируется удачей, но всё получилось. Старридж забил трудовой и умный гол.

Напомним, что и гол Стоуку был не абы какой. Старридж пробил между ног защитника (такие удары крайне неудобны для вратаря), в угол ворот, пусть не совсем «впритирку», но внезапность вылета мяча между ног собственного защитника отобрала необходимые доли секунды для принятия решения Беговичем.

Здесь я забежал вперёд и многое рассказал о нападающем, но это не так уж важно. Я просто пытался объяснить, почему считаю, что мы наиграли на 1-0 в пользу Виллы.

Итак, по игре 1-0. Но, очевидно, что такая наша (в первую очередь) «игра» вызвана именно голом Старриджа. Не забей он, мы наверняка играли бы по другому, создавали бы больше. Соответственно, анти-рекорд созидания мы установили из-за удачи Старриджа. Не будем преувеличивать этот анти-рекорд (хотя… так засушиться – это был выбор Роджерса, никто не заставлял). Так что, если по-честному, то те же 1-1.
Мы должны были оба матча отыграть на 1-1, но оба выиграли.

Это наполовину удача, наполовину Миньоле.

Разные «Ливерпули»

Многие отметили, что мы видели 2 разных Ливерпуля. И почти все говорят, что Ливерпуль во втором тайме был сам на себя не похож. Что после перерыва он вёл игру на удержание, очевидно играя вторым номером.

Я не могу с этим согласиться. Нет, игра-то изменилась (и даже выразительнее, чем вы думаете), но разделение произошло не после перерыва, а сразу после гола Старриджа.

Узрите и удивитесь вместе со мною:

[минуты 1’-21’] удары 1-4 / в створ 0-1
[минуты 21’-93’] удары 16-1 / в створ 3-0

Впечатляет, не правда ли? Именно после 21-ой минуты. Потому что после гола и до перерыва моменты были только у Виллы.

Сразу после гола Старриджа мы сконцентрировались исключительно на разрушении, посчитав, что 1+4+2 (Миньоле+защита+2 опорника) смогут свести все атаки Виллы к нулю. А образующиеся дыры в порядках пытающегося отыграться соперника позволят нам создать что-нибудь ещё.

Что из этого получилось, будем анализировать дальше.
А теперь позиции.

Вратарь

Матч выездной, а значит, нужно было быть готовыми к повышенному количеству опасных моментов у своих ворот и, как следствие, к пропущенным голам.

О моментах мы поговорим чуть позже, а количество ударов в створ составило ровно 3 штуки (Бентеке на 41’, Тонев на 79’ и Бентеке на 86’).
Удар Тонева был неплох, но всё-таки издали, а оба удара Бентеке были крайне опасны.

Итого на счету Миньоле 3 вполне себе полноценных сэйва (столько же, сколько и в предыдущем матче со Стоуком, не считая двойной сэйв в эпизоде с 11-метровым ударом). В среднем для уровня топ-4 вратарь должен в таком случае пропускать 0,5-1,0 удара. Т.к. как минимум один из ударов Бентеке можно вполне считать почти голевым, то снова запишем -1 гол на счет Миньоле (уже 3, кстати).

Он снова играл выше уровня топ-4. Снова почёт и уважение нашему удачному новичку. Вратарь не допустил ни одной существенной ошибки и, в целом, можно заключить, что отыграл этот матч идеально. Симон приобретает столь нужную для вратаря уверенность, доводит количество сэйвов до 8 и продолжает свою сухую серию. Первый кандидат на звание лучшего игрока матча.

Защита

Напомню, что предыдущий матч я назвал провальным в плане разрушения. Я ожидал 5-7 условных моментов от Стоука на «Энфилде», а не 16-21.
Хотя соглашусь, что львиная доля этого провала – это злосчастная рука Аггера. Без неё это всего 12 моментов. Не супер, но и не провал.

20 моментов от Виллы – многовато. Это 1-2 пропущенных гола. А с учетом того, что мы запланировали засушить игру, это неудача и фактически невыполненный план на игру. Мяч отдали, а закрыться от атак соперника не смогли.

Если бы мы этого не сделали, то моментов у Виллы могло быть и меньше, кто знает. А может и больше. Всё возможно.
Возможно, и не существовало надежного сценария для такого Ливерпуля против такой Виллы, которая обыгрывает Арсенал и забивает Челси. И в любом сценарии нужно надеяться на судьбу.

Перехваты

Опорники: Лейва - 3, Джеррард - 4.
Защитники: Энрике – 3, Сиссоко – 2. Впечатляет.

Не нужно пенять ЦЗ отсутствие перехватов, такая была игра, низко играющие опопрники фактически страховали защитников от необходимости перехватывать.

Перехваты прямо перед нашей штрафной: Лейва - 2, Джеррард – 2, Сиссоко – 1.

Ну, работы хватало, конечно. Но всё равно очень неплохо.

Отборы

Аггер – 1/2 Туре – 1/1 Энрике 1/1 Джонсон 3/3 Сиссоко – 1/1
Лейва – 3/5 Джеррард – 3/4 Хендо – 2/3 Коутиньо – 1/2

Воздух

Аггер – 3/5 Туре – 2/3 Джонсон – 6/10 Энрике – 1/1 Сиссоко – 1/1
Лейва – 2/2 Хендо – 1/6

Сложно оценивать…

Лукас и Джеррард старались разрушать комбинации в целом. В зону Энрике как правило попадал Вайманн, в зону Джонсона – Агбонлахор. Бентеке добегал до владений Аггера/Туре.

Мы получили 6 ударов из пределов штрафной. Я считаю, что это много для режима «сушим игру, играем на 0». Да, Бентеке не удалось пробить больше 3 раз. 1 удар полетел сильно мимо после навеса с углового – удачно вмешался Туре. Ещё 2 раза дело дошло до Миньоле. Ещё по разу пробили Вайнман, Влаар и Агбонлахор, но неудачно. Оба опасных удара Бентеке во многом на совести пары Аггер/Туре. Я согласен, что они большие молодцы из-за того, что этих ударов не было больше. Но всё-таки.
Сложно сказать, кто больше постарался в том, что Вилле удалось создать так много.
Да, по 1 разу в отборе ошиблись Аггер, Джеррард и Хендо, 2 раза – Лейва.
Лейва ещё и допустил грубую ошибку, после которой один из игроков ворвался в нашу штрафную.
3 раза проиграли воздух в центре штрафной: дважды Аггер и 1 раз – Туре.

Мы не отбирали мяч у чужой штрафной. Мы не отбирали мяч у тройки Вайнманн-Агбонлахор-Бентеке у нашей штрафной (или в ней). Мы у них вообще ни разу мяч не отобрали.

Зато они отобрали мяч на подступах нашей штрафной. У Джеррарда и Аггера – прямо у штрафной. У Хендо и Лейвы – в центре поля.

Да, многие ошиблись. Как мне показалось, более успешен был Джеррард чем Лейва. И очевидно, что матч лучше удался Туре, нежели Аггеру. Но все они плюс Хендо (раз мы так сушили, то и ему нужно было подключаться) и Роджерс (который всё это затеял) должны быть в ответе за то, что нашим 3 очкам, столь искусно добытым Даниэлем Старриджем, угрожали весьма и весьма опасно. Выделю, пожалуй Аггера и чуть-чуть Лейву.

Энрике же, Джонсон и особенно Сиссоко очень неплохо поразрушали.

Созидание

Лучшая линия в лиге установила свой анти-рекорд. Меньше при Роджерсе ещё не создавали. Хотя до гола Старриджа было почти как обычно. Хотя, как сказать. За эти 20 минут заметен был только Энрике. Он создал 3 момента, ещё 1 был у Аспаса. За оставшиеся 72 минуты смог отличиться созданным моментом только Хендерсон на 62’.

Признанные гении созидания молчали. Вхолостую сыграл Коутиньо.

Дальше было грустно: 2 неудачных навеса Хендерсона, 1 – Джеррарда.

6 раз пытался доставить мяч в штрафную Коутиньо – все неудачно. Тоже самое случилось с пасами Аспаса, Джеррарда, Старриджа.
Вообще за 90 минут из всего состава в штрафную мяч доставили лишь 4 раза: Энрике и Хендерсон по 2 раза.

Оставалось дриблить:

Коутиньо – 3/5
Старридж – 2/5 (обе успешные попытки в том самом чудо-голе)
Сиссоко – 1/5 (и это за 23 минуты !!!)
Энрике – 1/2 (успешная попытка на 16’ на входе в штрафную)
Джеррард – 1/1
Хендо – 0/1
Джонсон – 0/1

Рисунки вставлять реально лень, зайтите по этой ссылке, все наши комбинации, пасы и дриблы каждого из игроков как на ладони.

Вместо вывода: выключен из созидания Джеррард (т.к. он второй опорник), закрыт защитниками Коутиньо, посажен на голодный паёк Старридж. Просто ужас, летящий на крыльях ночи. Энрике и Хендерсон – единственные более-менее удачные игроки в созидании. Пользы от Джонсона и Аспаса также было немного.
Да и то, что было, случилось до 21-ой минуты.

Короче, спасибо сказать некому. Пожурить можно Роджерса, тактически пожертвовавшего созиданием, при невозможности гарантировать надёжное разрушение, ну и промолчавшие в этот день Коутиньо с Аспасом.

Реализация

Кто бы знал, что в этих условиях нас вытянет реализация. Моментов, повторюсь, у нас фактически не было. В створ прилетел лишь 1 удар. Он же гол. Он целиком и полностью создан и реализован Старриджем. Страшный он человек. 1 удар за весь матч – 1 гол. Большое ему человеческое спасибо.

Удалось пробить в этом матче (большая удача):
Джонсон – 2
Старридж – 1
Коутиньо – 1
Хендерсон – 1

В общем реализация просто прыгнула выше головы. Из нуля возможностей целый гол, да ещё и победный.
АНТИ-ЛИВЕРПУЛЬ, какой-то…

Даже не поймёшь, кто больший молодец, Миньоле или Старридж.

Тренер

Снова не знаю, что говорить. Как по балансу, то нужно посыпать голову пеплом. Ничего впереди и минимум на 1 пропущенный наиграли.

С другой стороны, у Роджерса был такой план, и команде его реализовать удалось.

Мы не знаем, что было бы, если бы Старридж не забил. Да всё, что угодно.
Но мы забили. Посушили и выиграли. Может такой Ливерпуль и не выиграл бы по-другому, кто знает.

Может я и не прав, критикуя всё это. Может, «не вижу жизни за цифрами».

Радует другое – Роджерс удивил. Я то думал, что удивить мы уже никого не в состоянии. А наша «большевсехсозидающая» команда взяла и закрылась. И полтайма, Вилла была немного в ступоре.

И то, что Роджерс умеет варьировать, и то, что команда, в целом, смогла в этом смысле измениться, конечно радует.

Замены, в целом удачные.
Сиссоко оживил игру на фланге. Конечно, ничего не создал, но позволил ещё плотнее сыграть дома.
Аллен ещё уплотнил центр. Но... за 7 минут ничего не мог показать. Ни разрушить, ни создать. И это, в целом, плохо. 3 точных передачи назад и 4 неточных – вперёд. И почти никакой помощи в разрушении.
Для массовости разве что.

Кто МОМ ?

Итак, в этом матче играл АНТИ-ЛИВЕРПУЛЬ. Баланс ужасен, а вратарь+реализация перевернули результат. Значит кто-то из них…

Я не очень согласен с высокими оценками whoscored.com для четверки Джеррард-Лейва-Аггер-Туре.

Вот здесь статья о том, что на самом деле матч выиграл Туре, съев Бентеке. Я не поверил. 11 выносов не делают игрока супер-защитником.

Нет, Туре сыграл намного лучше, чем со Стоуком.

Но выделил бы я лишь Миньоле и Старриджа. Плюс догоняющего Энрике (много разрушил, плюс, считай, единственный созидатель).

При этом Старридж всё-таки с претензией, что кроме эпизода с голом не создано практически ничего. Нет, за такой гол можно всё простить, но это не идеальная игра. И у Энрике не идеальная.

А вот игру Миньоле таковой вполне можно считать. Он снова нас спасает.

Я второй матч подряд отдаю МОМа нашему вратарю. И это меня настораживает.

Что делать?

Второй матч подряд под вопросом защита. И второй матч подряд вопросы к Аггеру. Тревожно.

Ну и сомневаюсь я, что нам всё-таки стоит таким образом играть.

Или Миньоле всё-таки супер-мэн?

Использованные ресурсы:
liverpoolfc.com, eplindex.com, whoscored.com