Мамаду Сако и проба Б…
На днях получена информация о том, что Мамаду Сако не будет (несмотря на первоначальное желание) использовать своё право на оспаривание результатов анализа пробы А - требовать вскрытия пробы Б. Тем самым Сако формально соглашается с результатом допинг теста. После чего УЕФА ему запрещает играть уже официально.
Что это означает? В чём он признался? И что за этим последует?
Я постараюсь не превратить свой блог в антидопинговый вестник мерсисайдской орнитологии, честно.
Но т.к. тема ещё горяча, а многие важные моменты во всей этой истории по-прежнему мало кому понятны (так, инфо-пространство полно сообщений о том, что Сако якобы планировал повторно сдавать пробу мочи, и называли это пробой Б), то я, с вашего позволения, продолжу.
Эта статья более познавательно-развлекательная, нежели предыдущая, и не носит такой уж критически важной информации о будущем нашего защитника. Она изобилует весьма забавными моментами. Я даже в какой-то момент использовал рабочее название «Гарри Поттер и властелин золотой струи», но в итоге удержался.
Сегодня мы поговорим о процедурной стороне процесса сдачи проб А и Б. Как это выглядит и в чем смысл всех этих запросов на анализ проб Б? Для чего эти пробы вообще нужны?
Думаю, каждый из нас в своей жизни сдавал медицинские анализы и в общих чертах представляет себе, с чем сталкивается спортсмен. Да, в целом понятно, что их проба сдаётся, подписывается и хранится в более надежных условиях, но сложно представить, как именно достигается жесткий контроль их баночек из-под майонеза. Разве сложно наклейку с фамилией Сако взять и переклеить? Они носят эти баночки в чемодане с кодовым замком? Разве так уж прям и нельзя подменить образец? Бабушкину мочу разве нельзя сдать вместо своей? Ну как они там следят за «процессом»? Зачем вскрывают пробу Б? Почему бы лаборатории сразу не делать анализ пробы Б, если в результатах пробы А каждый имеет право сомневаться? И в чём всё-таки отличие А от Б?
Начнем с последнего.
Итак, спортсмен узнает, что он выбран для процедуры. Вот прямо сейчас узнал и прямо сейчас пойдёт. Уже здесь есть 2 варианта – его могут проводить, не сворачивая, не позволяя никуда заходить по дороге, а могут просто передать, что уже пора идти воооон в ту комнату, но не следят, насколько быстро ты придёшь и зайдёшь ли куда по дороге (т.е. есть возможность сделать «кое-что», но об этом позже). В реальности бывает и так и эдак.
Не рассматриваем вариант, когда спортсмен уклоняется, убегает, резко болеет и уезжает на скорой и т.п.
Его приводят в помещение, где сидят так называемые допинг-офицеры. Они выдают ему вот такой симпатичный рождественский набор.
Отмечу, что именно такой и только такой набор получают все спортсмены всех видов спорта во всех уголках земного шара, эти наборы производит 1 контора в мире.
50 долларов за пару пустых банок – неплохая монополия.
Для крови другие, но конторка, хе-хе, всё та же (вот уж где раздолье для любителей всяких теорий заговора).
Они действительно выглядят именно так. Я мог бы предоставить фотки из личного архива, но они точно такие же, проще загуглить, чем копаться в своих папках.
Писаете вы в левую пластиковую баночку (в те, которые справа, таки не очень удобно) и закрываете её желтой крышкой.
Передаете офицеру, тот на ваших глазах распечатывает упаковку банки А, снимает крышку, достает блокирующее красное кольцо внутри крышки (видно на картинке), только после этого банка может закрыться (до этого кольцо мешает). Он наливает часть мочи в банку А и закрывает её. Остатки выливают в банку Б и закрывают таким же образом.
Остальное понятно – вы расписываетесь, что ваша проба в банке с таким-то номером, эти документы есть и у вас и у них.
В чем прикол этих банок? В чем контроль?
Они чуть сложнее, чем из-под майонеза.
Банку такую можно только закрыть. Открыть её нельзя. Никак. (Нет, они не просто с контролем вскрытия, как, например, некоторые лекарства)
Читатель может задать совершенно логичный вопрос – а как вы достаёте мочу из неоткрываемой банки?
Мы её ломаем. Банка так придумана – она из толстого стекла, а крышка из достаточно сурового пластика с железной вставкой (она и мешает, зараза). Чтобы открыть, крышку нужно ломать. Надо признаться, это непросто. С улыбкой вспоминаю то, как мы открывали первую пробу в нашей лаборатории. Честь выпала мне. Но даже со специальным «ломатором» (купленным у всё той же конторы) я мучился где-то час с непривычки. Тот ещё процесс: дикий хруст, острые осколки летят во все стороны, да и сломать можно неудачно – осколок стопорит и всё равно не открыть. В общем, увлекательный процесс.
Ладно, я отвлёкся. Вся идея в том, что крышки эти можно разломать только 1 раз. А надписи на самих банках протравлены (красненькая А и синенькая Б – это не наклейки).
На крышках сверху номера дублируются и тоже протравлены. Подделать сложно.
И, как вы можете видеть, разницы между А и Б нет. И они обе приезжают в лабораторию.
Почему тогда они разные? Зачем их именно две?
Процедурно.
Юридически достоверным считается тот результат, который получен при вас лично. Т.е. вы стоите в лаборатории и смотрите на то, как ломают банку с вашим номером, забирают небольшой объем, обрабатывают мочу определенным образом (часа четыре) и помещают в анализатор (после чего ещё часа три-четыре и "расшифровывают" результат).
Вообще-то лаборатории пользуются презумпцией правоты (пока не доказано обратное), но в вопросе вскрытия пробы остается вот эта капля недоверия к лаборатории.
Видимо, это сакральный момент какой-то, людям кажется, что лаборатория если и может ошибиться, то только как-то перепутав исходные банки, а в последующем процессе анализа – не может (хе-хе, хе-хе-хе).
Так вот. Получается, надо возить спортсменов на вскрытие банок. Это неудобно. Только в московскую лабораторию 15 000 проб в год приходит. Сотня в день. Представили толпу?
Выход следующий. Пробы А лаборатория делает сама, никому ни в чем не отчитываясь (всё равно 97% проб отрицательные), когда же появляется положительная, то спортсмену предлагают воспользоваться своим правом провести тот же самый анализ, но уже в его присутствии.
А так как банку А уже сломали (и веры как бы нет), то для этого и служит банка Б, которая точно такая же. С той же мочой. И делать с ней будут то же самое.
Просто она ещё целая и можно провести этот пафосный процесс: 4-5 мужиков на максимально серьёзных щщах смотрят на банку, на номер, на номер в бумагах, на крышку, на номер на крышке, опять на номер в бумагах и так по кругу. Ну очень, в общем, тщательно проверяют, что банка реально ваша. Не слышал случая, чтобы не совпало.
Я участвовал в этом процессе с обеих сторон (и как представитель лаборатории и как представитель спортсмена): со временем все начинают улыбаться, потому что это очень смешно, всем становится понятно, что как раз здесь-то и нечего контролировать.
Вывод?
Проба А – это уже результат. Просто спортсмен имеет право не поверить, что открыли именно его банку, а не чужую.
А может поверить и сказать «я принимаю результаты и не хочу оспаривать работу лаборатории». Вот и всё. Твоя невиновность тут не при чем.
Как часто результаты пробы А и пробы Б совпадают?
Почти всегда. Особенно, если их делала одна и та же лаборатория.
Почему же вскрывают пробу Б?
Ошибочно считается, что принятие результатов пробы А это добровольное признание в преднамеренном употреблении допинга.
Если человек виновен, но шифруется, то демонстрирует крайнее удивление результатами.
Он думает, что своё удивление нужно подкреплять заявлениями о какой-то поразительной лабораторной ошибке и требовать повторный анализ того же образца. Некоторые просто надеются, что во второй раз у лаборатории такой результат не получится (вдруг уже «выветрилось»). Часто это их единственный шанс.
Некоторые действительно думают, что позволят заново сдать мочу.
Если человек не виновен (бывает и такое), то он вообще-то шокирован результатами и (если не целовался со всякими там по ночным клубам) почти уверен в лабораторном «косяке». И тоже просит переделать.
Но это так же бессмысленно.
Стоит ли требовать вскрытия пробы Б?
В любом случае нет.
Если ты виновен, не нужно играть лицом, как Людвиг Аристархович – это не помогает.
Соглашайся – быстрее пройдёт процесс + «сотрудничество со следствием».
А если ты невиновен и действительно подозреваешь лабораторию, то делать нужно так…
Отказываешься от вскрытия пробы Б в этой лаборатории и требуешь документацию по анализу.
Просто так ты не имеешь права передать пробу Б в другую, более надёжную по твоему мнению лабораторию. Тогда бы так все поступали. Сначала нужно найти формальный повод – косяк в документации лаборатории, достаточный для того, чтобы усомниться в качестве проведенной работы.
Это бывает очень редко, но бывает. Лаборатории в Катаре и в Монреале чуть-чуть отличаются.
В этом случае ты как бы точно так же формально соглашаешься с результатом А, но после экспертизы документации подаешь апелляцию на результат и требование повторного анализа в другой лаборатории. И вот теперь пробу Б действительно нужно вскрывать.
Лаборатории разве могут ошибаться?
Бывает всякое. Я сейчас не хочу это ворошить. Просто иногда бывает, что в другой лаборатории не находят. Шансы на это в любом случае выше, чем тупо вскрывать пробу Б в той же, где и А.
А зачем пробу А тогда закрывать так же тщательно?
Могут спросить – а что если 25 долларов сэкономить и пробы А реально в майонезные банки наливать? Ведь надежность нужна только в Б.
Не скажите, допинг-контроль – это такой процесс, где никто никому не доверяет. Офицеры спортсмену, лаборатория офицерам, офицеры лаборатории и дальше по кругу.
Больше всего конечно не верят спортсмену. И, надо отметить, есть за что…
Тут уж лаборатория хочет иметь гарантию, что довезли то, что надо, а не случайную пробу.
Так что будет с Сако?
Сако не стал оспаривать то, что это именно его проба. Однозначно не станет оспаривать и результаты лаборатории (лаборатория из Лондона относится к числу лучших). Его простор для манёвра – объяснение того, как эфедрин попал в его организм. Вряд ли он будет говорить, что ему подмешали запрещенную субстанцию в еду-питьё конкуренты (такая глупая отмазка очень распространена). Он будет настаивать на том, что употреблял на первый взгляд безобидный препарат и не обратил внимание на состав.
Здесь очень важно, что конкретно и насколько явно написано на этикетке этого жиросжигателя, насколько она однозначная и т.д. Ну и болтология адвоката.
В любом случае наш игрок получит от 6 до 12 месяцев дисквалификации. Скорее всего 12, но будем надеяться, что повезёт. 12 месяцев – это всё-таки целый сезон…
Мелким бонусом прилагаю главу о том, каким образом спортсмены улучшают результаты анализа своих проб ещё до того, как они попадут в лабораторию...
Как выглядит «процесс» и как можно выкрутиться?
Казалось бы, ну, подумаешь, допинг-контроль. Пронесу за ремнем грелку с бабушкиной мочой в туалет и перелью в эту их пластиковую посудину (с военкомом же прокатило!).
Очень редко удается сдавать пробу в таких комфортных условиях. Как правило, офицеры следуют требованиям, предъявляемым к процессу, эти требования разработаны для повышения надежности процедуры переноса мочи именно из вашего организма именно в эту баночку.
Вы заходите с офицером в помещение для сдачи пробы и не просто при нём сдаете пробу, нет. Представьте себе картину: вам нужно опустить всю нижнюю одежду до уровня ниже обоих колен, поднять всю верхнюю до уровня выше обоих локтей и живота и выдавить из себя не менее 100 мл жидкости перед стоящим прямо перед вами и смотрящим на вас в упор человеком.
Удивительно, но люди умудряются даже в таких условиях фальсифицировать пробу. Я не буду раскрывать все-все секреты и учить плохому, к тому же многие из этих секретов относятся к категории «18+», но об одном из самых экзотических способов таки расскажу...
К этому нужно быть подготовленным (к примеру, вас предупредили за несколько дней о том, что на тренировочную базу такого-то числа «внезапно и неожиданно» приедет допинг-контроль). Они часто так приезжают.
Прямо перед сдачей пробы (т.е. как только позвали), если есть минутка для уединения и миллилитров 150-200 какой-нибудь мочи, нужно опустошить свой мочевой пузырь, а затем наполнить его вот этой вот «левой» мочой при помощи катетера и ещё одной штуки.
Да, процедура неприятная и потенциально опасная для здоровья, но ради медалей и не так раскорячишься. У лабораторий есть возможности определить, что это проба не твоя (значит, нужно запастить своей родной «чистой» мочой впрок), есть возможность определить, что она старая (значит, нужно замораживать). И так далее и тому подобное. Иногда в пузырь «наливают» физ-раствор, но это совсем уж легко вскрывается. В общем, это целая вселенная.
И война технологий фальсификации и технологий их раскрытия не утихает и не утихнет.
Ровно как и сам допинг и борьба с ним...
- Блог → John Galt
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
спасибо) тут целая инструкция как сдавать анализы )
Я теперь понимаю, почему нет возможности и времени писать подробный статистический обзор каждого матча...
Спасибо!
Кстати, Игорь, у меня вопрос: а если при сдаче анализа в упор перед офицером, я не смогу? Ну в смысле, реально не смогу выдавить из себя хоть сколько нибудь нужного материала? Как действуют в этих случаях?
Ну в смысле, реально не смогу выдавить из себя хоть сколько нибудь нужного материала? Как действуют в этих случаях?
Пиво
Как действуют в этих случаях?
Дают водички, пока не сможешь. Времени у них валом =)
Иришка Сако дурак. Надо было держаться до последнего, пить водичку и ждать, пока или концентрация не упадет, или из организма не выйдет.
Надо было держаться до последнего, пить водичку и ждать, пока или концентрация не упадет, или из организма не выйдет.
Это так не работает =) Водичкой концентрацию не разбавишь, а выходит всё из организма как раз с мочой. Да и не так быстро, чтобы за час в комнате допинг-контроля что-то куда-то выветрилось.
Сако дурак. Надо было держаться до последнего, пить водичку и ждать, пока или концентрация не упадет, или из организма не выйдет.
Дык он ж, того, не знал, что че-то запрещенное принимал.
Дык он ж, того, не знал, что че-то запрещенное принимал.
Интересная версия.
не смогу выдавить из себя хоть сколько нибудь нужного материала? Как действуют в этих случаях?
Да, случай частый. Здесь действует простое правило:
не можешь писать - пей, не можешь пить - писай
Мне понравилось что француз пошел по пути наименьшего сопротивления. Пожалуй в Клубе поняли ответственность,ну и давление моральное.Здесь стоит многое уяснить на футур.
Восхищение,аналитика,просто очередное Уважение к Специалисту Игорю.
Обалденная статья, даже рад, что не стал спортсменом (и не стал допинг-офицером)
Нью-Йорк Таймс пишет, что в ФСБ научились эти баночки вскрывать и подменяли анализы в Сочи. Так что плоховато работает эта контора-монополист, которая их производит
Макс Богданов
ФСБ - это фейсбук?
Нью-Йорк Таймс пишет, что в ФСБ научились эти баночки вскрывать и подменяли анализы в Сочи. Так что плоховато работает эта контора-монополист, которая их производит
Подмены происходят не на стадии баночек =)
Подмены происходят не на стадии баночек =)
http://mobile.nytimes.com/2016/05/13/sports/russia-doping-sochi-olympics-2014.html
Тут говорится как раз о том, что баночки "как-то вскрывались" и в них заменялась моча
ещё что то писали не помню где, что положительная проба, может быть из-за испорченного мяса
ещё что то писали не помню где, что положительная проба, может быть из-за испорченного мяса
С учётом того, чем спортсмены накачиваются, их мясо определённо испорчено.
А того чем пичкают коров, то лучше ходить голодным
Нью-Йорк Таймс пишет, что в ФСБ научились эти баночки вскрывать и подменяли анализы в Сочи. Так что плоховато работает эта контора-монополист, которая их производит
Эта часть интервью меня заинтересовала больше всего.
Потому что всё остальное для меня не новость, я могу и добавить, но помолчу - целее буду.
А вот про банки интересно на самом деле.
У меня нет 100%-ной инфы что и как делалось, но определенные мысли есть.
Чисто теоретически... можно в вакуумной камере, перевернув банку, максимально сильно подперев стальное кольцо, попробовать "высосать" жидкость, правда закачать другую туда ещё тяжелее.
Это слишком сложно для сотен проб.
Чуть проще просверлить малюсенькое отверстие в крышке (там правда в 3-х разных слоях нужно сверлить)
и выбрать длинным стальным капилляром, а потом закачать. Дырочку в верхнем слое пластика можно залить чем-то вроде эпоксидки, подобрав по цвету, но средняя черная прокладка даст заметную стружку, в общем тоже как-то сомнительно...
Мне кажется, что всё проще - моча подменялась в уже вскрытых банках, а Гриша просто слишком путанно рассказывает, ну и привирает в деталях для красного словца или путается - он же директор, а не исполнитель. А все закрытые пробы Б были банально уничтожены за 4 дня до того, как ВАДА после начала скандалов нагрянула с "внезапной" проверкой, за что московскую лабораторию лишили аккредитации, а Гришу уволили.
Дык, проба А тоже вскрывается не в темном лесу наверно. Как её подменить, тем более в десятках случаев? И если это возможно (подменить уже вскрытую), то зачем было огород городить: шлепала бы РУСАДА нужные вердикты, вообще ничего не открывая
Дык, проба А тоже вскрывается не в темном лесу наверно. Как её подменить, тем более в десятках случаев? И если это возможно (подменить уже вскрытую), то зачем было огород городить: шлепала бы РУСАДА нужные вердикты, вообще ничего не открывая
Да, вопрос правильный. Проблема в том, что от вскрытия банки А до первичного результата много всего интересного происходит. Я не горю желанием расписывать подробно штат сотрудников, подчиненность, схему рабочего процесса. Скажу кратко - есть много простых способов подмены прямо по ходу анализа.
Да, можно было бы вообще сразу рисовать чистые протоколы, но на Олимпиадах всегда в лаборатории кроме штатных "своих" специалистов работают приглашенные иностранцы, так принято (в этот раз их было очень мало, если сравнивать с предыдущими олимпиадами). Их присутствие - не такая уж и проблема на самом деле, но немного повыкручиваться пришлось.
А менять мочу в банках А нужно было (после всего), т.к. когда на ре-тест куда-нибудь отправляют, то перепроверяют сначала А.
Нью-Йорк Таймс пишет
Она пишет что, там стероиды разбавленные алкоголем. Бред по моему
Она пишет что, там стероиды разбавленные алкоголем. Бред по моему
Нет, там так не написано. Там сказано коктейль. Это означает, что прием комплекса метенолон-тренболон-оксандролон (это три разные таблетки) рекомендуется применять одновременно с алкоголем. Ещё лучше - крепким и богатым всякими тяжело-окисляемыми сивушными компонентами, например виски.
И это как раз логично.
Фишка не в том, что препарат так лучше действует, совсем нет.
Просто печень в таких условиях максимально загружена, и состав продуктов разложения печенью этих препаратов в организме не будет богат "опасными" долго-определяемыми метаболитами, по которым прием можно будет отследить до 4-6 месяцев. Это всего-лишь усложняет определение следов употребления в моче.
Тот же стероидный профиль мочи (соотношение разных гормонов) обычного человека резко искажается "с перепоя", а для женщин настолько, что легко можно заподозрить в применении тестостерона, хотя девочка просто немного перепила.
John Galt
А разве, на алкоголь спортсменов не проверяют? Хотя бы запах, и всё такое..? Если
"готовый" спортсмен на Олимпиаде, это же нонсенс
Во-первых, речь идёт о применении "стратегических" препаратов. О тех, которые делают задел на будущее, - о стероидах и им подобных. Их не едят за 3 минуты перед стартом. Их едят курсами за 2-6 месяцев перед турниром, или перед сезоном, в зависимости от особенностей.
Во-вторых, действительно, пьяный лыжник на трассе - это ерунда какая-то, но юмор как раз в том, что это не запрещено. Можно и пьяным, пожалуйста.
Этиловый спирт запрещен только в 4 видах спорта: водо-моторном спорте, автоспорте, авиаспорте и стрельбе из лука (везде - 0.1 промилле). И только во время соревнований.
Во-вторых, действительно, пьяный лыжник на трассе - это ерунда какая-то, но юмор как раз в том, что это не запрещено. Можно и пьяным, пожалуйста.
Этиловый спирт запрещен только в 4 видах спорта: водо-моторном спорте, автоспорте, авиаспорте и стрельбе из лука (везде - 0.1 промилле). И только во время соревнований.
Ого!!! Не знал! Я думал, с этим строго
А вообще спасибо тебе, весьма популярно разжевал информацию
Нет, я конечно, допускаю, что в каком-нибудь биатлонном турнире в регламенте написано "не допускаются к участию лица в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения" и всё такое, но это просто правила для участников, это касается конкретного регламента конкретного турнира, а именно допинг-контроль тут не при чем.
ну да , 100 гр виски для здорового мужика , практически не заметно
Да смотря кому и какой метаболизм у человека. Все очень и очень индивидуально. Некоторым, особенно водителям важно знать свою меру, как приборную так и реальную. Впрочем, выпивший водитель изначально подлежит расстрелу.
А всевозможные энергетики и прочие типа коктейли-изотоники или даже отдельно взятые продукты могут давать какие нибудь остаточные следы из гормонов или чего еще, способные быть принятыми за маркеры или следы допинга?
А всевозможные энергетики и прочие типа коктейли-изотоники или даже отдельно взятые продукты могут давать какие нибудь остаточные следы из гормонов или чего еще, способные быть принятыми за маркеры или следы допинга?
Нет. Если это обычные кофеиновые и гуарановые энергетики, а не что-то потяжелее.
Единственное, что приводит - любая большая нагрузка на печень, это может быть и бытовое отравление грибами или курс антибиотиков при тяжелой болезни или сразу после.
Но и эта загрузка печени, хоть и дает подозрительный необычный профиль гормонов, не приводит к наказанию спортсмена, потому что это первичное подозрение всего лишь запускает более подробный тест, на котором выясняется, что всё в норме, просто искажения из-за загруженной печени.
Мне кажется, что всё проще - моча подменялась в уже вскрытых банках, а Гриша просто слишком путанно рассказывает, ну и привирает в деталях для красного словца или путается - он же директор, а не исполнитель.
Видимо, я всё-таки был не прав.
По последней информации ГБ-шники в конце 2013-го подключили каких-то "кулибиных" и те таки научились именно открывать и закрывать незаметно эти "невскрываемые" банки. Вырвите мне язык, как говорится, но я хотел бы на это посмотреть...
А ккал на допинг не сдают?
По моему его гораздо сложнее подменить чем мочу
А ккал на допинг не сдают?
Он бесполезен.
Информативны кровь, моча, слюна, пот, волосы, ногти. Волосы - вообще супер, хранят как в банке всю инфу по экзогенным препаратам за тот период, когда росли соответствующие участки, и совсем маленький фон, очень удобно работать. Недавно был на стажировке в одной немецкой лабе, специализирующейся на слюне, - вообще песня. А с мочой или кровью работать - адский труд, слишком много там всего мешает, но они наиболее информативны, как ни крути.
Волосы да, читал что по волосам определяют приём наркотиков
Волосы - вообще супер, хранят как в банке всю инфу по экзогенным препаратам за тот период, когда росли соответствующие участки, и совсем маленький фон, очень удобно работать.
Теперь понятно почему многие спортсмены бреются наголо!
Я как-то раз смотрел документальный фильм про космонавта, так там все анализы меняли. "Гаттака" вроде называется
"Гаттака" вроде называется
"Кин-дза-дза!" может?
"Кин-дза-дза!" может?
Гаттака - есть такой фильм - я тоже смотрел - ничё так антиутопия.
Нью-Йорк Таймс пишет, что в ФСБ научились эти баночки вскрывать и подменяли анализы в Сочи. Так что плоховато работает эта контора-монополист, которая их производит
По сети ходят шутки, что нашли более простой вариант решения ситуации:
Олимпийский комитет РФ договорился о поставках чистой мочи для анализов своей сборной из отдалённых горных районов Сан-Марино.
Вопрос не по Сако, а по допинговому скандалу в русАде. Есть ли смысл в смешивании гармнов с алкоголем? С точки зрения советского инженера, идея не очень, а с точки зрения химии?
С точки зрения химии смысл есть - легче всасывается, если подъязычно, печень занята и препарат действует дольше, печень не может окислить препарат до такого метаболита, который лаборатории научились видеть до 6 месяцев после приема, т.е. Улучшается маскировка.
Как автор прокомментирует это?
Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) опубликовало результаты двухмесячного расследования о применении запрещенных препаратов в российском спорте. Основной вывод: Министерство спорта России при поддержке ФСБ и Центра спортивной подготовки сборных команд выстроило систему подмены проб и фальсификации результатов тестирования российских спортсменов...
Федеральная служба безопасности принимала прямое участие в программе по сокрытию положительных допинг-проб...
В региональном управлении ФСБ было организовано хранилище заранее собранных «чистых» анализов мочи российских спортсменов. За подмену отвечал офицер по имени Евгений Блохин. По мнению Родченкова, он участвовал в разработке способа вскрывать контейнеры с мочой так, чтобы их можно было затем снова запечатать...
В ночь после сдачи анализов сотрудник сочинской лаборатории через дыру в стене передавал нужные пробы Блохину (числится в реестре сотрудников как инженер-водопроводчик). Тот осторожно вскрывал контейнеры и заменял содержимое на мочу из хранилища ФСБ...
Для проверки слов Родченкова ВАДА запросило в лозаннской лаборатории 95 контейнеров с мочой российских спортсменов, указанных в списках на подмену проб. Из них случайным образом отобрали 11 контейнеров для подробного изучения. Во всех случаях на контейнерах обнаружили царапины на внутренней стороне крышки, что говорит о возможной подмене мочи...
ВАДА удалось доказать, что в отдельных случаях в пробах одного и того же российского спортсмена на самом деле содержится моча разных людей. Для этого был проведен анализ ДНК мочи, которая хранится в Лозанне.
Выявлены как минимум три спортсмена, у которых в моче присутствует чужая ДНК. И во всех этих случаях контейнеры из хранилища имели признаки несанкционированного вскрытия...
Комиссия ВАДА выяснила, что в России была разработана специальная система фальсификации результатов допинг-проб, когда сами пробы не удавалось подменить. Она была целиком реализована на базе Московской антидопинговой лаборатории, где все взятые на территории России пробы проходили предварительное исследование. Предполагаемая пошаговая схема работы системы:
В анализе спортсмена обнаружены признаки запрещенного вещества.
Сигнал об этом поступает из лаборатории к посреднику в одно из ведомств Минспорта.
Посредник через Российское антидопинговое агентство по номеру пробы выясняет имя спортсмена.
Дело спортсмена и результат пробы передают замминистра спорта Юрию Нагорных.
Нагорных отвечает кодовым словом: СОХРАНИТЬ или КАРАНТИН.
СОХРАНИТЬ – антидопинговая лаборатория не проводит детальный анализ пробы, она заносится в международную систему ADAMS как отрицательная, во внутренней системе положительный анализ исправляется.
КАРАНТИН – проба обрабатывается в соответствии с международными стандартами, то есть проводится полное исследование с занесением всех результатов во все системы.
Особо отмечается, что эта методика применялась как к российским, так и к зарубежным спортсменам. Ведь лаборатория знала только номер пробы, но не имя атлета. Расследование показало, что для россиян в 54% случаев принималось решение СОХРАНИТЬ, то есть «спасти» спортсмена. Иностранцев по тем или иным причинам «сохраняли» только в 12% случаев.
Проверка архивов ADAMS показала, что с 2012 по 2015 год таким образом были сфальсифицированы 643 положительные пробы на различных соревнованиях...
По итогам доклада ВАДА официально призвало все спортивные организации исключить российских атлетов из всех соревнований, включая Олимпиаду в Рио-де-Жанейро. Окончательно решение по допуску к Играм, которые начнутся 5 августа, будет принимать Международный олимпийский комитет. Ожидается, что решение последует в ближайшие дни.
да выводы где то такие:
1. Подделать результат или сфальсифицировать простым рядовым спортсменами и спортсвуменшам нельзя.
2. Но если у тебя есть ресурсы ФСБ, и сильно хочется поразвивать величие отечественного спорта - то можно.
Вроде обсуждали уже. Просто щас независимая комиссия подтвердила то, что Родченков уже рассказал в мае NYT
Как автор прокомментирует это?
Я сначала перееду в ЛА, а потом буду комментировать
Я сначала перееду в ЛА
У КГБ ФСБ длинные руки
Забавно, но эти 2 темы (Сако и Россия) связаны интересным звеном - уже хорошо знакомым нам адвокатом
(он защищал Туре, потом Сако, а теперь всю федерацию легкой атлетики РФ).
Майк Морган его зовут.
Прикол в том, что решение по судьбе легкоатлетов на Рио будет принято судом CAS завтра,
а судьба уже всей сборной РФ целиком будет решена на следующей неделе до 26-го июля МОКом
с учетом решения суда CAS.
Майк - товарищ скрытный, точнее просто действует профессионально (он не посвящает меня в детали тех дел, в которых я не задействован, как эксперт, и правильно делает), я вот снова был в его лондонском офисе 2 недели назад (не могу не выпендриться, конечно), и мы даже полчаса посвятили вопросу русских легкоатлетов, но карт он мне не открыл, могу только догадываться.
Склоняюсь к тому, что запрет для всех легкоатлетов кроме Даши Клишиной останется в силе.
Но, несмотря на такое решение суда CAS, уже МОК отстранять всю сборную РФ от Рио не будет.
уже МОК отстранять всю сборную РФ от Рио не будет.
А я вот не понимаю, как после ТАКОГО можно не отстранить... лет на 10.
АААААААА, жесть! Давно не читал таких клевых статей, их к-рых реально узнаешь что-то новое для себя) Игорь, снимаю шляпу!
Never surrender