24.04.2024 20:00 Эвертон — Ливерпуль EPL, Гудисон Парк (A)

Статистика встреч ↓

Где посмотреть ↓

Обсуждение матча → Чат «для своих» →

Переезда на новый стадион не будет. Ваше мнение

12 сообщений / 0 новых

Войдите на сайт для отправки комментариев

Последнее сообщение

Пт, 19/04/2013 - 10:45

Ingumsky

Как я понял, переезда на новый стадион всё же не будет, а значит «Энфилд» будут расширять. К сожалению, это не компьютерная игра, поэтому процесс займёт какое-то время, а значит часть трибун будет закрыта даже по ходу сезона. Как вы относитесь тому, что клуб останется на «Энфилде»? И как вы относились к тому, что мы можем построить «Стэнли-Парк» и переехать туда?

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

+100500 OFF

Форум: Melwood

Пт, 19/04/2013 - 10:51

Иришка

Всеми лапами "за" реконструкцию. Особенно после того, как сами там побывали.

__________________

Make us dream

Пт, 19/04/2013 - 10:55

Jaga

Для болельщиков: Энфилд - это душа клуба.. Это храм, в котором наши игроки - священники. Он должен быть вечным... Это такой же символ Ливерпуля как ливербердик, ЮНВА и красный цвет. Он внушает уважение и страх.. он символ чаяний миллионов болельщиков.. он место концентрации великой силы все красного мирового люду.
Для прагматиков: Энфилд - это бренд.. И бренд который зарабатывает для любимого клуба деньги. Это понимают хозяева. Плюс перестройка - дешевле строительства нового, следовательно опять - сэкономленные деньги которые может быть дадут на трансферы-усиление клуба-нагибание проглятых врагов ))

__________________

История – это здорово, но ее нужно помнить – и только.
J.K.

Пт, 19/04/2013 - 10:56

Ingumsky

Jaga
На новом стадионе собирались продавать название. Для прагматиков это ещё больше денег, чем использование исторического бренда, разве нет?

Jaga написал(а):

Плюс перестройка - дешевле строительства нового, следовательно опять - сэкономленные деньги которые может быть дадут на трансферы-усиление клуба-нагибание проглятых врагов ))

Не думаю, что вопрос стоял так — у нас есть 500 миллионов, мы можем потратить 450 миллионов на новый стадион, а ещё 50 на трансферы или 150 на перестройку старого стадиона и 350 на трансферы. Я почти уверен, что сумма, выделяемая на трансферы/усиление клуба и т.п. изменится мало. Просто в одном случае владельцы сэкономят больше.

__________________

We certainly have the resources to compete with anyone in football — Tom Werner, Liverpool FC chairman on April 12th, 2012.

Пт, 19/04/2013 - 11:02

Crowe

Положительно отношусь к реконструкции.

Пт, 19/04/2013 - 11:15

Jaga

Ingumsky написал(а):

Для прагматиков это ещё больше денег, чем использование исторического бренда, разве нет?

А вот тут может оказаться что и нет. Особенно если брать долгосрочную перспективу. Потому что стадионов которые сами себя рекламируют очень мало в мире. Доказано канонирами - и стадион крутой, с лучшим обслуживанием в стране,, да и сам пожалуй лучший.. и достался по сути говоря нашару (то что там говорят что нас сильно подкосило строительство - вранье), но где то видел статистику за прошлые года что уж сильно упал процент посещаемости приезжими гостями.. А как оказалось туристы предпочтительней местного населения - тратят больше. И с одной стороны новый стадион денег приносит больше сейчас - а вот в будущем Хайбари выглядел лучше. Это кстати не мое мнение а мнение именно болельщицы Арсенала, которая следит за своим клубов и соответственно разбирается в этом лучше меня.

Ingumsky написал(а):

владельцы сэкономят больше.

Да... сэкономят больше.. И меньше залезут в долги-кредиты которые нашему же клубу придется отрабатывать. А чем меньше долгов тем быстрее и надежнее бизнес ))

__________________

История – это здорово, но ее нужно помнить – и только.
J.K.

Пт, 19/04/2013 - 11:50

Steve

Вопрос чисто экономический. Если остановились на реконструкции, строительство нового стадиона не имеет экономической целесообразности. А выбрасывать просто так сотни миллионов никто не будет.
Отношение соответственно нормальное.

__________________

Все сказанное может быть использовано против вас в суде.

Пт, 19/04/2013 - 11:50

Nostromo

Энфилд легенда,как и Билл.Но Билл всегда был за прогресс.Если будет красавец,с перенесёнными туда ретроспективами,перенос и монтирование старых решёток,улучшенный сервиз,этакий Шенкли Стадиум суперКОП,я бы не видел в этом кощунства.
Другое дело коммерческое название,прильнувшие непонятно какие спонсоры..Мир стремительно раскручивается,приходят времена,когда нужно переосмыслить будущее,успевать за прогрессом и новаторством.Здесь стоит думать не только о артифактах и реликвиях,но и будущей крепкой основе(т.е. финансовой которую даст строительство нового стадиона),хотя это наверно проблема не одного поколения,и не всё так просто.
Я не вижу причин веских в отказе от нового..

__________________

Корабли постоят и ложатся на курс,но они возвращаются,сквозь непогоды...(В.С.Высоцкий)

Пт, 19/04/2013 - 12:22

Tinne

Не надо тут клеймить прагматиков.
Любой прагматик вам скажет, что строительство нового стадиона повлечет
- огромные расходы на фоне новых правил финансового фейр плей
- время
- продажа имени (без нее сейчас никуда)
- дорогие билеты (привет Арсенал)
На выходе имеем
- больше мест (fuck yeah как говорится)
- под вопросом окупаемость за счет увеличенного сбора в день матча
Как видите, вопросов больше, чем ответов.
Мы не Лондон, в котором можно поднять стоимость билетов в 2 раза и не заметить. Ливерпуль город победнее и народ просто пошлет их к чертям с высокими ценами. А без высоких цен новых стадионов не бывает.
Поэтому, имхо, и с позиции болельщика, и с позиции прагматика я поддерживаю это решение всеми конечностями

Пт, 19/04/2013 - 13:17

#10

Dub

Я за реконстукцию, если она возможна и целесообразна... Энфилд это наш храм. не хотелось бы его терять

__________________

"Любимая команда - это та, которую одновременно обожаешь и ненавидишь!"

Сб, 20/04/2013 - 06:25

#11

Bahti_Sha

Экономическую составляющую ставлю на первое место.
Надеюсь,что реконструкции было отдано предпочтение после того,что были просчитаны все финансовые аспекты вопроса.
Если вместимость стадиона в обоих проектах около 60 тыс.,то,видимо, выгоднее произвести реконструкцию.

Сб, 20/04/2013 - 14:06

#12

Radus

Новый стадион, как по мне было бы лучше. Новое есть новое.

Форум: Melwood

5.	Ньюкасл	41
6.	Фулхэм	39
7.	Ливерпуль	36
8.	Брайтон энд Хоув	35
9.	Брентфорд	35

Статистика «Ливерпуля» в матчах против этой команды

Последние результаты «Ливерпуля» в матчах с этой командой на этом поле

Пабы и бары

Каналы

Видеотрансляции

Переезда на новый стадион не будет. Ваше мнение