Итоги сезона 2012/2013. Часть 5 – Реализация моментов

Футбол, товарищи, - необычайно сложная игра. В ней необходимо всё уметь и всё успевать. Уметь создавать опасные моменты в штрафной соперника, который от этого совсем не в восторге. Успевать при этом мешать сопернику создавать опасные моменты уже у своих ворот. Умудряться отбивать мячи, которые таки просочились сквозь оборонительные редуты и стремительно направляются в ворота. И, наконец, самое приятное – бить по чужим воротам, стараясь попасть внутрь, но при этом не попасть по вратарю.

Иногда это самое приятное становится самым сложным…

В прошлом сезоне наши героические реализаторы опасных моментов оказались на почетном последнем месте среди всех команд Премьер Лиги, реализуя «чуть больше чем нисколько» опасных моментов у ворот соперника. И настолько это выразительно у них получалось, что были достигнуты небывалые (или редко-бывалые) результаты в забивании голов: 93-ий результат из 98 сезонов в Д1 по количеству забитых голов и 97-ой результат из 98 сезонов в Д1 по количеству забитых голов на Энфилде (хуже только однажды - в сезоне-48/49).

Невозможно представить, но можно предположить (учитывая хорошие количества созданных моментов), что это был сезон с худшей реализацией за всю историю клуба.

В этом смысле соответствующие «герои» прошлого сезона были достойны отдельного шельмования, что и было мною осуществлено. Я назвал главными негодяями прошлого сезона Суареса, Кэррола и Кёйта за катастрофически низкую реализацию, которая стала ключевым фактором прошлогоднего провала.
Позже я отдельно прошёлся по Кэрролу и Суаресу, подчёркивая, что Кэррол слишком одноплановый игрок для такой команды, как Ливерпуль, а Суарес вообще не нападающий, а искусный полузащитник.

И что мы видим – Кэррол и Суарес – лидеры ВХЮ и Ливерпуля и именно на позиции нападающих. Суарес так вообще наколотил 30 голов за сезон. Что-то не очень похоже на не-нападающего. Пора посыпать свою голову пеплом.

Ну да ладно, до этого ещё дело дойдёт. Посчитаем пока их успехи калькулятором. А заодно и успехи всех остальных нападающий АПЛ и не только.

Да, пару слов о методологии. Методология – наше всё. Особенно важно в ней разобраться в этом разделе, потому что я буду показывать одно и тоже но очень разными способами. Очень важно выбрать методику подсчета наиболее честную, которая отсекает всякие мешающие показатели.

Понятно, что удары, скажем, Джонсона чаще происходят издалека и их сложно сравнивать с ударами, скажем, Старриджа, который бьёт из штрафной.
Понятно, что пенальти проще забить, чем гол с игры.

В «интернетах» наиболее распространено понятие реализация, которое представляет собой результат деления количества всех голов на сумму ударов в створ и мимо ворот.

Мне такой подход кажется неудачным.

Почему-то учитываются 11-метровые удары, которые обычно сильно искажают картинку. Почему-то не учитываются блокированные удары.

Опишу модель, которую я предпочитаю использовать:
- при оценке команд не учитываются авто-голы (но учитываются в работе линии созидания)
- при оценке и команд и игроков не учитываются 11-метровые удары (да, их можно учитывать, как крайне-опасные моменты с коэффициентом 10, но их слишком мало в чемпионате, они представляют собой, по сути, случайные цифры, которые сильно влияют на конечный результат)
- учитывают все удары, включая блокированные (кроме, как уже было сказано, 11-метровых), то, что удар нападающего блокируется, - проблема нападающего.
- удары ранжируются по опасности. Так, установлено, что моменты из разряда «явные голевые моменты» имеют устойчивую среднюю по всей лиге за 3 сезона реализацию равную 37,5%. Остальные моменты реализуются в 5 раз реже (7,5%). Именно с таким множителем и учитывается количество условных ударов, нанесённых игроком.

С использованием такого же коэффициента проводилась оценка работы созидания и обороны. Да, всего 2 градации - это тоже серьёзное упрощение, но не такое брутальное, как банальное суммирование всех моментов или ударов в единую кучу.

В прошлом я не использовал такую опцию, поэтому все предыдущие показатели я пересчитывал.

Такой показатель я буду называть Реализация (она же «реализация условных ударов»). CONV. Её среднее значение по АПЛ – 7,5%. Не пугайтесь – моменты же условные.

Но не всегда я такую максимально честную цифру могу получить. Иногда приходится сравнивать, что есть. Как правило, это G/S («голы минус пенальти» разделить на «удары минус пенальти»). Здесь средний результат около 15%.

И в этом нагромождении разно-методологических цифр даже меня сводит с ума. Вас призываю смириться и быть предельно внимательными.

Хватит слов, скажете вы. Где же цифры?
Умеете вы уговаривать…

5.1 Оценка реализации в целом.

CONV – % реализации условных моментов, выраженных в «обычных моментах»
AG – дополнительные голы (авто-голы и голы, забитые с пенальти)

Мы снова в хвосте. Не так плохо, как в прошлом сезоне – на этот раз не последние, но всё-таки 14-ые. А с учётом того, что вратари 12-ые (пересчитал), оборона 5-ая, а созидание 1-ое, линия реализации – снова худшая линия в команде.

Как же тогда Суарес 30 наколотил-то?…

Прошлые годы:

Во-первых, последние годы мы не очень хорошо реализовываем (в сезоне-08/09 были 7-ые по меркам этого сезона, т.е. это снова была худшая линия в команде, т.к. вратарь, оборона и созидание точно были на высоте).

Во-вторых, дикий провал сезона-11/12 не смог «превзойти» даже КПР-12/13.

В-третьих, в первой половине сезона мы были 19-ые (!) в реализации, а позже поднялись на 8-ое место.

А итоговая раскладка по местам различных наших линий в сезоне-12/13 и отдельно по его половинам представлена ниже (указаны места линий среди других команд АПЛ):

Сама по себе наша игра была стабильной и вполне заслуживающей топ-4, но вот совсем не лучшим было то, как мы реализовывали предоставляющиеся нам моменты, чтобы отразить удары по нашим воротам или забить мячи в чужие.

Вы скажете, что в первой половине удары по нашим воротам были опаснее (т.е. не Рейна виноват, а защита). Opta говорит, что наоборот.

Вы скажете, что во второй половине наши удары по воротам соперника были опаснее (т.е. не реализаторы виноваты, а полузащита).
Opta говорит, что не настолько, чтобы голов стало в 2 раза больше.

Это всё если кратко и в целом.

Вообще в эту часть я старался добавлять поменьше всякой обще-информационной статистики.
И, пожалуй, нижеследующее - это всё, что к ней относится.

5.2 Бонусная статистика для команд АПЛ.

Интересно было узнать, а как били, какой, простите, частью тела.
Собственно, вот…

Команды, меньше всех бьющие головой:
1. Ливерпуль (9,81%)
2. Тоттенхэм (9,82)
3. Челси (10,8 )
4. КПР (11,1)
5. МанСити (11,4)

Что ж, компания уважаемая. В целом понимаю подход, при котором отказываются от навесов и атакой воздухом. Слишком низкая реализация. В среднем лишь 20-25% навесов заканчиваются ударами и всего 8-9% из ударов – голами. Итого, около 2% навесов закончатся голами, а большая часть из них – потерей мяча. Расточительно.

Хотя в розыгрышах угловых бесполезно пытаться атаковать низом, как раз в такие моменты мы и вешаем. А это не больше 10%. Всё логично.

И, наоборот, команды-головастики:
1. Рэдинг (25,3)
2. ВХЮ (23,6)
3. Норвич (22,9)
4. Стоук (20,3)

Собственно, без комментариев. Пожелаем удачи этим командам. Хотя Рэдинг неожиданно хорошо реализует свои моменты.

Ноги левые и правые.

Самые правоногие команды: 1.КПР 2.Челси 3.Ньюкасл
Самые левоногие (точнее, обое-ногие): 1.Норвич 2.Сандерсленд 3.Арсенал

Связи с реализацией почти нет. Но в среднем команды, которые используют для ударов обе ноги, чуть лучше реализуют моменты.

5.3 Лишние голы.

В первой половине сезона мы забили 28 голов и набрали 25 очков.
Во второй половине сезона мы забили 43 гола.

Но не поэтому мы набрали 36 очков, а потому что пропустили всего 17.

Улучшенная ли реализация моментов помогла нам во втором полугодии?

И вот здесь я приближаюсь к крайне сложному вопросу. Вопросу, о который сломано немало копий не только на нашем форуме.

Есть такое выражение… «победные голы», «голы, которые принесли очки». Я это выражение просто ненавижу всей своей логической душой.

В нём, естественно, есть определенный смысл, куда без него. Но в трактовке часто доходят до сущего маразма: за победный гол нападающему начисляют 3 очка, а за «ничейный» - 1 очко и, суммируя полученные результаты, пытаются сравнить пользу от нападающих.

Так, например, забитый при счете 0-3 или 0-2 гол считается бесполезным. Очков он не принесёт.
Интересно, насколько был полезным гол Джеррарда в Стамбуле при счете 0-3…

Ну как же, скажете вы, если «потом» выяснится, что этот гол «оказался» нужным, тогда он не такой уж и бесполезный. Мол, всё просто.

Т.е. полезные и действия игрока или бесполезные, решается уже «потом», после того, как он перестал потеть. Может оказаться, что полезный. А может оказаться, что бесполезный. Волею случая.

Очевидная глупость, которая, тем не менее, находится под защитой многих онлайн- и офлайн-воинов.

Вместе с тем сложно не признать тот факт, что голы всё-таки разные. Забиты разным командам и в разных условиях.

Сложно не признать, что вместо 6-0 в одном матче среди кучи ничьих куда приятнее наблюдать кучу матчей в +1 и иметь с 6-ти голов в 6-ти матчах 18 очков вместо 8.

И обидно наблюдать, что у Ливерпуля наибольшее количество таких вот «лишних» голов среди всех команд АПЛ. Вот всегда мы отличимся.

Это всё так. Но тогда нужно более корректно работать всё с той же методологией, будь она не ладна. Чтобы Джеррард за забитый гол при счете 0-3 был не в обиде, и чтобы Хендерсон понимал, что невелика слава и смысл забить при счете 5-0.

Не берем в расчет разницу соперников. Да, они разные, но ничего не поделаешь, голов и так мало, а мы их ещё и по соперникам разобьём.
Мы даже не берем в расчет то, что проигрывая забить сложнее (соперник закрывается), а выигрывая – проще (соперник открывается). У нас есть ранжирование по опасности моментов, которое худо-бедно справляется с этим различием.
Хотя именно это различие мы и будем сейчас ковырять.

Ведь нас даже не сама реализация интересует этих разных моментов, а её… стабильность.

Ведь именно нестабильность реализации порождает ситуацию 6-0 0-0 0-0 0-0 1-1.

А не дефект тактики, которая якобы дарит нам много опасных моментов уже в режиме «выигрываем».

Правда в том, что у нашей команды дисперсия количества создаваемых условных моментов в 3 раза меньше дисперсии их реализации.

Итак.
Мы постулируем, что «условно-лишние» голы - только те, которые забиты сверх +1 в итоге (так, в режиме «уже выигрываем» мы забили 32 гола и лишь 4 из них оказались забитыми не зря, 28 же были «лишними»). Иными словами, оставляем «не-лишними» все 3 гола в счёте 3-2 (все 3 гола «ковали победу») и 2 гола в счете 2-3 (они могли её выковать).

Итого: 71 гол, 28 «условно-лишних», и 43 таки нужных.

Сравнимся:

Мда… Даже удивительно. Мы забили 71, а «Эвертон» – 55. Но мы этого не почувствовали. Потому что по результатам Эвертон «как будто бы» забил на 4 больше нас. И вообще «как будто бы» больше нас забила каждая команда из топ-6.

«Манчестер» идеально отзабивал в этом сезоне: сплошные 3-2, да 2-1. 66 нужных голов сложно себе даже представить, уж они-то при такой стрельбе (всего 86) должны были (по статистике) 33 из них потратить вхолостую.
А мы по средней статистике АПЛ должны были для уровня в 71 гол «пустить на ветер» только 23 гола, а не 28 и иметь 67,3% нужных голов.

И обратите внимание на разницу между половинами сезона: фактически мы забили одинаковое количество голов в смысле борьбы за результат, +11 очков мы набрали в основном из-за того, что 10 голов не пропустил Рейна.

Но я ещё раз повторюсь, это не проблема реализации в целом. Это проблема реализации в «нужный нам момент». Т.е. проблема стабильности.

Данный вклад (принимаем должный уровень в 67,3% нужных голов, что означает, что мы будто бы забили 27,3 гола в первой и 30 – во второй половине сезона + более сложная поправка на авто-голы и пенальти) приводит к тому, что эффективная реализация моментов (точнее, сумма «реализация+стабильность») по половинам сезона составляет 4,70% и 4,28% (19-ое место и 19-ое место)

Да, мы улучшили нашу реализацию во второй половине сезона, но её прирост целиком пришелся на матчи со счётом 6-0, 5-0, 4-0 и т.п., а в остальных матчах реализация даже уменьшилась на 10%.

Таким образом, мы до сих пор остаемся заложниками нашей реализации и, в особенности, её стабильности.

Имея в целом неплохую тактику и игру, мы не забиваем, а если и забиваем, то сразу шесть.

Мне ещё нужно как-то разобраться с 30-ю голами Суареса, но обо всём по порядку…

5.4 Персональные показатели.

С чего бы нам начать?
Начнём с незамысловатой статистики. Кто в Европе голеадоры?
Договоримся, что это игроки с 20+ голами. Естественно, без учёта пенальти.
Таких игроков всего 11. По пальцам можно пересчитать. Если их у вас 11.

5.4.1 Главные бомбардиры Европы.

Так уж удачно совпало, что и по количеству голов (G) и по скорости их забивания
(GpG – голов за игру) эти игроки места занимают в одинаковом порядке.

Суарес – в топ-5 евро-голеадоров и номер 1 в АПЛ. Слабо вяжется с моей характеристикой «не-нападающий». Да и с 19-ым местом в таблице реализаторов тоже.
Старридж, кстати, имеет уровень GpG = 0,74. Это ещё выше. В теории 28 голов (!) может забить за сезон.

5.4.2 Голов за игру в АПЛ.

Топ-5 АПЛ по количеству голов за игру выглядит следующим образом:

Эрнандес – 0,95
Старридж – 0,74
Суарес – 0,70
Джеко – 0,69
Лукаку – 0,67

Если так посмотреть, у нас едва ли не лучшие нападающие в чемпионате. Что значит плохая реализация? Что тут улучшать?

Но эта статистика простенькая такая, которая на всевозможных футбольных сайтах блещет. Она не показывает, сколько у нападающих было возможностей для удара. Боле того, не учитывает, насколько они опасны.

5.4.3 Лучшие реализаторы Европы

Теперь приведем реализацию моментов, правда, в старом стиле (G/S, а не CONV), он представляет собой долю всех ударов, закончившихся голами (%):

Указаны все игроки с реализацией ударов выше 20% и количеством голов хотя бы 10+.

Видно, что только Месси и Левандовского можно называть сверх-форвардами, только они забивают уйму голов (20+), используя не так уж много ударов по воротам.

У того же Роналду реализация всего 12,2%, у Суареса – 12,3%. Они компенсируют её большим количеством ударов по воротам.

5.4.4 Самые бьющие игроки Европы

Аспас – 9,1% Борини – 5,9%

SpG – удары за игру.

Что ж, всё логично. Ливерпуль и Мадрид бьют по воротам больше всех. Нападающие этих клубов являются лидерами и в индивидуальном зачете.

Это приятно, но ещё приятнее было бы видеть более высокий уровень реализации.

Хотя, согласен, что большое количество ударов по воротам это заслуга не только полузащиты, но и нападающих (хорошо открывается, дриблит и т.д.). В этом смысле Суарес и Старридж просто звёзды.

Возможно, кто-то помнит цифры прошлых сезонов.

Годом ранее (сезон-11/12, когда я был дико недоволен реализацией), показатели были таковы: Кёйт-4,2% Кэррол-4,5% Суарес-8,7%. А ещё годом ранее (10/11) у Суареса был уровень 7,3%. Прогресс радует (7,3 – 8,7 – 12,3), но это по прежнему цифры невысокие, а с учётом свежепридуманной мною «нестабильности» реализации лёгким движением рук цифра 12,3% превращается в 7,9%, т.е. никакого прогресса для тех моментов, когда нам голы действительно нужны.

Хорошо, нам далеко до Месси, Игуаина и Левандовски, но ведь и Бэйл с Роналду имеют те же 12%. Почему это я считаю, что 12 для Суареса плохо?

Проблема, конечно, в том, что моменты разные. Бэйл и Роналду очень много ударов наносят издали. Было бы странно увидеть у них реализацию такую же, как у Месси.

Поэтому не будем близко к сердцу принимать цифры G/S, они нам очень примерно говорят о способности реализовывать (CONV) моментов.

Извините, что путаю вас разными показателями реализации. Проблема в том, что я могу посчитать CONV только для АПЛ. А сравнить с другими чемпионатами очень хотелось. Тем более, CONV и G/S как правило, коррелируют.

Далее будем использовать только показатель CONV (реализация условных моментов), ранее упомянутый в п.5.1 (там, где у МЮ 7,61, а у нас 5,57).

5.4.5 Удары игроков Ливерпуля.

Аспас – 3,0

5,7 и 4,9 – это очень много. Очень. И, соответственно, очень хорошо.
Активность Коутиньо и Шелви (с учётом того, что они не нападающие) также не маленькая.

На их фоне хотелось бы побольшей активности Борини (и Аспаса), Джеррарда, Хендерсона.
Но это все удары вместе, опасные моменты и неопасные.

Теперь удары условные (неопасные моменты + 5*опасные, без пенальти):

Три последних сезона Ливерпуля:

Джеррард 3,1 – 3,2 – 2,9
Джонсон 0,9 – 1,4 – 2,0
Суарес 5,8 – 8,3 – 9,4

Рост активности Джонсона и Суареса просто поражает.
Жаль, Джонсон мажет.

Лидеры АПЛ:
Старридж (Челси) – 11,7
Старридж (Ливерпуль) – 10,9
Эрнандес (МЮ) – 10,5
Джеко (МС) – 9,8
Суарес (Ливерпуль) – 9,4
Лукаку ВБА) – 8,3

В общем, Борини далеко до нападающего АПЛ. Или это ему полузащита не доверяет.
Реальный лидер по количеству ударов - Старридж. Что интересно, и в Челси он находил немало моментов для угроз чужим воротам.

Шелви – практически нападающий. Не всем форвардам АПЛ удаётся так часто угрожать воротам.

Посмотрим, как это всё реализуется.

5.4.6 Реализация (CONV) игроков «Ливерпуля»

Напомню: у Ливерпуля в среднем 5,57, у МЮ – 7,61.

Не Суарес тянет реализацию команды на дно. У него и Хендерсона вроде бы немаленький уровень. Но Суарес, Старридж и Хендерсон – это всего 45% условных ударов «Ливерпуля». 55% ударов приходится на остальную команду. И реализация этих ударов - 4,1%. Прискорбно.

Вначале «для планки» посмотрим на лучших и известных реализаторов АПЛ этого сезона:

Слева приведен уровень реализации условных моментов (%), справа – количество забитых голов с игры (для того, чтобы понять, насколько серьёзно можно относиться к значению CONV).

Что мы видим – уважающий себя нападающий должен стремиться к цифре 10% (что соответствует 50%-ной реализации «явных» моментов и 10%-ной реализации неопасных моментов). Ну и бомбардиры лидеров АПЛ имеют цифру, как правило, около 9%.

5.4.7 Реализация в последних 3 сезонах.

Эта таблица – концентрат показателей точности за последние 3сезона.
Данные за предыдущие сезоны посчитать невозможно, но приблизительно можно прикинуть, что в сезонах 08/09 и 09/10 у Кёйта было около 6% а у Торреса – около 10% и выше (что является топ-уровнем).

В сезоне-11/12 удивительная точность Кёйта (2,4), Кэррола (2,6) и Суареса (4,7) «помогли» установить рекорд анти-результативности. Только благодаря Джеррарду (11,6), Беллами (11,1) и Родригесу (7,8 ) средняя результативность команды не была внесена в Книгу рекордов Гинесса.

На основании данных цифр (точнее, на более грубых значениях отношения голы/удары) я сделал вывод о профнепригодности Кёйта-Кэррола-Суареса в качестве наконечников атаки.

Вполне возможно, данные выводы были слегка поспешными. Удивительно, но для Кэррола тот сезон был на самом деле исключением. В ВХЮ он действовал уже в 3 раза точнее. Точно такой же провал был и у Кёйта. Небольшая просадка была и у Суареса.

Эти показатели сложно оценивать. Особенно по Кэрролу.
Итак, посмотрим внимательнее.

5.4.7.1 Кэррол

Свой героический путь в Премьер Лиге, полный радостей и горя, многомиллионных трансфернов и всякого такого прочего, Энди начал с половины сезона в Ньюкасле (11 голов, реализация 7,1%). Далее травма и переход в Ливерпуль за 35 миллионов. За остаток сезона он забил 2 гола (реализация 8,3%).
Первый сезон, таким образом, выдался… вселяющим некоторую надежду.
Ведь, если умножить полсезона в Ньюасле на 2, то выйдет 22 гола за сезон. А это… немало.
Нет, 7-8% это не фонтан, но терпимо для форварда АПЛ.

Второй сезон в АПЛ – всего 4 гола, реализация 2,6%. Полнейший провал. 35 миллионов выброшены коту под хвост.

Сложно сказать, почему это произошло. Я сделал вывод о том, что он слишком одноплановый игрок, чтобы иметь успех в Ливерпуле. Да, Далглиш его наверняка неправильно использовал. Возможно, нужно было строить игру вокруг Кэррола и тогда, опять же, возможно, его показатели были бы более-менее приемлемыми. С другой стороны, нас должен интересовать успех Ливерпуля, а не Кэррола.

Третий сезон Энди – 7 голов, реализация 7,4%. Думаю, можно с достаточной степенью уверенности говорить о том, что в удобных для себя условиях Энди может иметь реализацию на уровне 7-8%. Нет, он не игрок-катастрофа. Возьму свои слова обратно. Всё-таки это АПЛ, лучшая лига в мире.
Но, сомневаюсь, что Кэррол будет забивать больше 11 голов за пол-сезона, и что о нём когда-либо будет греметь более громкая новость, чем 35-миллионный трансфер в наш клуб.

5.4.7.2 Остальные игроки

Кёйт. 3-кратное падение точности в сезоне-11/12. Временно или нет, неизвестно, мы его продали, а в Турции забивал чуть меньше, чем обычно в Ливерпуле.

Суарес. Я критиковал его за низкую точность. Да, 4,7% (особенно, если ты бьёшь больше всех) - это плохо. В этом году -7,5%. Вроде ничего. Не фонтан, но на уровне. Пусть даже такой же уровень у Кэррола образца сезона-12/13.

Правда, мы к этому ещё вернёмся.

Старридж пока стабилен: в Челси 7% и у нас 7%.
Родригес действительно был стабильно хорош, когда давали играть и когда давали бить (8-9%).

Джонсон как-то разучился бить (за 3 сезона падение с отличных для защитника 8% в 6 раз)
Даунинг слабовато. Шелви не умел и не умеет.

5.4.8 В чём проблема?

Итак, мы знаем, что реализация у нас очень плохая, но Суарес показывает свою лучшую точность. В чём проблема?

Суарес не наносил все рекордные 739 ударов команды. Он ударил «всего» 187 раз. Но ведь кто-то нанёс ещё 552 раза?

Расклад такой:
средняя точность команды – 5,57%. Это мало. Кто-то конкретный тянет этот показатель на дно.

Суаресу выпало нанести «всего» 28% условных ударов команды (точность 7,5%), Хендерсону – 5,5% ударов (точность 8,2%), Старриджу – 12% ударов (точность 6,8%).

Добавим сюда очень точных Шкртела, Коула и Шахина получим 49% ударов со точностью МанЮтд (7,6%) и 51% с ужасной точностью 3,7% (хуже КПР).

Вывод первый – ответственность за реализацию лежит на каждом игроке команды, а не только на нападающих.

Больше всех подвинули точность команды вниз Джонсон и Шелви (оба реализовали 1,5% ударов). А на их ноги и прочие части тела пришлась 1/8 часть условных ударов команды.

Завершал эту часть под матч Ливерпуль – Челси в записи. Да-да, тот самый матч, после которого Иванович превратится в Суареса. 85-ая минута. Проигрываем 1-2. Шелви получает шикарнейший пас и возможность относительно легко пробить в относительно пустой угол ворот. Роджерс уже победно вскинул руки, но… мимо.
Шелви за оставшиеся считанные минуты гробит ещё несколько моментов (правда, не таких уж и опасных). Спасает голевой удар Суареса и судья, позволивший играть до 97-ой минуты.

Теперь понятно. Виноват не Суарес, а Джонсон.

Стоп! А разве у всех должна быть одинаковая точность? Разве не должны нападающие бить точнее всех? Их же поэтому туда и ставят.
И раз уж точным игрокам не пробить больше четверти ударов команды, то они своей точностью обязаны компенсировать неточность остальных 75% ударов. Такая судьба.

Нет, это я утрирую, конечно. Всё чуть сложнее. Можно говорить о том, что есть некоторый градиент точности в линиях от защитников к нападающим. И он значителен. Точность защитников должна составлять около 55% от точности своих нападающих (именно так в среднем и есть), а полузащитников – около 75-80%.

Вывод второй – требования по реализации должны различаться для представителей различных линий.

И если уровень топ-4 для команды в среднем это 6,75% точности, значит, нападающие уровня топ-4 должны реализовывать 8,2%. Всё, что меньше – недоработка.
У Суареса, таким образом, недоработка равняется 2 голам до уровня главного реализатора команды топ-4. Т.е. должно было быть 25 голов.

Но вина Суареса в этом смысле минимальна.
Джонсон и Шелви недо-добыли наибольшее количество голов команды и являются главными «стрелочниками» в проблеме реализации.
А Хендерсон – главным молодцом.

Итак, главный вывод по реализации – много виновных.
Основные: Шелви, Джонсон, Старридж, Сусо, Джеррард, Суарес, Борини.
Именно в этом порядке.

Подсластили пилюлю Хендерсон, Шкртел и Аггер.

5.5 Нестабильность нападающих.

Мы недозаработали очки не только из-за реализации, но и из-за нестабильности этой реализации. Вспомним, что многие наши голы были забиты… невовремя…

В сущности, в нужные моменты игры мы реализовывали стабильно в течение сезона… Стабильно на уровне 19-го места. 4,5% при уйме ударов.

Скачок реализации во второй половине сезона пришелся только на то время, когда мы уже выигрывали матчи.

Посмотрим на нашу команду в этом ключе. Узнаем, кто у нас наиболее «нестабилен», богат на «неполезные» голы. Сравним с конкурентами.

Не буду тянуть (вы и так устали это читать). Приведу красивую картинку.

Здесь нельзя было рассчитать более точный показатель CONV, поэтому я вернулся к более грубой G/S.

Итак, слева-направо: реализация D|L (режим «не выигрываем»), реализация W (режим «выигрываем»), средняя реализация, голы D|L и W.

Повторюсь, я не против «лишних» голов (я и не считаю их лишними). Но очень хотелось бы, чтобы реализация в те моменты, когда нужно забить, была бы не намного меньше той, когда это не особо и нужно. Тем более что в состоянии D|L все команды проводят большую часть времени.

И вот здесь мы видим презабавную вещь. Мы в курсе, что хорошая точность, это >20%. Мы помним, как ругали Суареса за реализацию в 8,6%. Сейчас оказывается, что дела ещё хуже, чем казались. И были и есть…

В нужные моменты Сурес резализовывал 6,5% (11/12) и 7,6% (12/13). Разницы почти нет. Зная, что качество наших моментов за сезон чуть-чуть подросло, то даже такое изменение на самом деле говорит о поразительной стабильности реализации «в нужное время». Стабильность эта не радует.

Старридж реализует почти в 2 раза чаще в такое время, ван Перси почти в 3, Торрес последнего сезона Бенитеса – почти в 4. В ненужное время они все почти одинаковы.

Как итог, при невообразимом количестве ударов Суарес забил [тогда, когда это было крайне необходимо команде] 6 голов в сезоне 11/12 и 10 голов в сезоне 12/13.
Всего 10! А ван Перси – 15.

ван Перси – не идеал реализации. Но, имея такую же, Суарес забил бы не 10, а 24 в нужные для команды моменты, и 37 всего, а не 24.

И продали бы его в Реал за 100 миллионов.

Да, я понимаю, что это звучит дико. 23 гола. Больше него с игры никто не забил. Столько же забил и ван Перси. И я ещё чем-то недоволен. Но Суарес почему-то отрывался на «норвичах» и «уиганах», а не на «стоуках».

В приведенной таблице только у Суареса «ненужных» голов больше, чем «нужных».
А насколько это распространенное явление и каким это отношение, в принципе, должно быть?

5.5.1 Стабильность игроков АПЛ

Где-то в среднем количество ударов, которые наносят удары в «нужные» моменты, к ударам в «ненужные» моменты составляет 2:1. Примерно в 2 раза больше должно быть у реализатора «нужных» голов. Как у Лукаку или Тэвеза. Больше 4-х – классно. Но это вывернутая реализация в пользу нужных. Меньше 1 – очень плохо. Это вывернутая реализация в пользу «ненужных». Такое видим только у Суареса и Касорлы.

В итоге Бербатов или Феллаини своими 11-ю голами приносит почти столько же пользы, сколько Суарес своими 23-мя.

Из всех приведенных игроков Суарес вышел не первым, а 6-8-м по количеству нужных голов и не 3-им, а 15-м по частоте их забивания.

Ба их забивает ровно в 2 раза чаще Суареса, не имея столько моментов для поражения ворот.

Мне приходится ещё раз повторять, что я не пренебрегаю «ненужными» голами. Здесь приходится говорить о нестабильности нападающего, которая всё портит.

5.5.2 Стабильность игроков «Ливерпуля» в последних 3 сезонах.

Что можно на это на всё ответить?

Есть стандартная фраза, описывающая "тики-таку". Что-то вроде «тики-така тяжело реализует моменты против «автобуса» и легко против атакующих команд».

И, мол, «это логично – иметь лучшую реализацию выигрывая. И моменты оценены неправильно. В первом случае это всё-таки менее опасные моменты, а во втором более опасные. Да, нападающие реализуют не так уж и много, но это проблема моментов, которым по статистике много, а на поверку они дутые».

Я рассматривал такой аргумент и пытался найти способ его проверки. Как и пытался попытаться объяснить наш парадокс реализации.

Что получилось…

5.5.3 Позиции ударов в разных режимах.

Это стандартная раскладка зон по опасности ударов.
Опасность падает в ряду зон белая-серая-желтая-зелёная.

Что интересно – частота ударов в режиме «выигрываем» и «не выигрываем» абсолютно одинакова. Удивительно, но, выигрывая, мы не бьём чаще.

Хотя, почему удивительно? Никто и не бьёт чаще. Все отходят домой. И больше атакуют, когда им нужно.

Тогда может быть, мы бьём острее? Из более близких позиций.

Распределение остроты наших ударов в режиме «не выигрываем» выглядит следующим образом (доля ударов от острых к менее острым):
36-24-30-10 (%)

(белая-серая-желтая-зелёная зоны)

В в режиме «выигрываем» немного по-другому:
40-24-28-8 (%)

Именно немного. В основном реализуются удары из белой зоны, поэтому увеличение опасности несомненно есть, но это всего +10%.

А теперь посмотрим, насколько различается реализация этих моментов.

Белая зона: точность выросла с 16% до 24%. Это полтора раза!
Серая зона: точность выросла с 3% до 9%. В три раза!
Желтая зона: точность выросла с 2% до 3%.
Зелёная зона нерепрезентативна.

Итого, когда нам критично забивать и некритично забивать, бьём мы одинаково часто.

Да, опасность моментов в режиме «выигрываем» чуть больше. Это и логично, в нашей гипотезе «соперник раскрывается», не может не быть больше.

А реализация выше на 80%. Такое смещение произошло в основном за счет Суареса -половина таких голов. Остальную половину почти поровну поделили Хендерсон, Старридж и Энрике плюс чуть-чуть Джеррард, Борини и Шахин.

В итоге у Суареса 23 гола, но с его нестабильностью это выглядит так, как будто бы 15.

А процент реализации в нужные моменты игры не 7,5%, а 4,8%, что не отличается от уровня прошлого сезона.

Повторюсь, в незабитых и невовремя забитых не только Суарес виноват. Виноват и Старридж, и Борини, и Шелви и Джонсон.

У Суареса просто было больше всех моментов.

И ведь страшно сказать: в режиме «не выигрываем» Кэррол реализует в 2 раза больше моментов, чем Суарес.

А теперь самое главное. Почему? Тактика? Психология? Случайность?
Полагаю, что возможно всё. Думаю, что однозначно проверить из-за невысокой выборки почти нереально. Я постарался продемонстрировать то, что тактику и случайность здесь не так легко привязывать напрямую.

Больше всего в нестабильности отличился именно Суарес (50%-ный вклад) и именно у Суареса эта особенность повторяется 3 сезона подряд.

5.6 Рейтинги нападающих

Всё логично. Мы знаем, что Эрнандес, Старридж и Суарес – тройка самых забивающих игроков АПЛ. А Эрнандесу намного реже бьёт, да и далеко ему до Суареса и Старриджа в плане созидания.

Итого Суарес – второй игрок по рейтингу в АПЛ (после Бэйла) и шестой в Европе. И одна из самых лакомых целей трансферного окна.

Потрясает рейтинг Кэррола.

В общем, за прошлогоднюю критику Суареса и Кэррола я посрамлён...

5.7 Выводы по пятой части:

1. Наша реализация снова худшая в команде. Стабильность этой реализации худшая в Лиге. Совокупность этих двух параметров – 19-ая в Лиге в обеих половинах сезона.
2. Нам срочно нужны хладнокровные реализаторы. У МанЮтд (чемпионы, между прочим) только линия реализации была лучшей из всех, остальные так себе.
3. Старридж и Суарес крайне часто бьют по воротам. И за это они большие молодцы. Но реализация – средняя по чемпионату. Эти двое не смогли вытянуть реализацию остальных игроков. А хорошо бы.
4. Ответственность за реализацию лежит на нескольких игроках.
5. Рубрика «вот эти ребята»: больше всех недоработали так охотно бьющие Шелви и Джонсон. Лучший реализатор – Хендерсон.
6. Ответственность за нестабильность лежит на 50% на Суаресе. Всего 10 голов забито в моменты, когда нам это было действительно необходимо.
7. «Ливерпуль» брезгует бить головой. В основном, такие удары наносятся с угловых.

Остались две небольшие [я надеюсь] резюмирующие части. В следующей мы скажен немного общих слов о тренере. В последней же рассмотрим влияние судей, болельщиков и подведём жирный-прежирный глобальный итог.

содержание отчёта
1. Общие показатели
2. Вратари
3. Действия в обороне
4. Действия в атаке
5. Реализация моментов
6. Роджерс
7. Глобальные выводы + бонус

Использованы ресурсы:
lfchistory.net, eplindex.com, squawka.com, whoscored.com, liverbird.ru