Итоги сезона 2012/2013. Часть 4 – Действия в атаке
2 августа 2012-го года – более чем памятная дата. В этот день был проведен не просто первый матч команды под руководством Брендана Роджерса. И дело даже не в том, что это первый и, возможно, последний матч Ливерпуля на территории Беларуси. И даже не в том, что это был национальный праздник ежегодной помывки десантников.
В этот день на нас обрушилась новая эра в долгой истории клуба - эра «тики-таки». Возможно, никто ещё так кардинально не перекраивал наши тактические лекала и не перенастраивал наше «пианино».
По крайней мере, так изначально казалось… Да и до сих пор кажется …
Я приступал к этому разделу, будучи слегка взволнованным. Ведь хотелось не просто констатировать, кто, сколько и куда пасовал, а продемонстрировать ключевые особенности наших тактических перестроений.
А многое не было понятно… Можно ли эти тактические изменения просчитать, можно ли проследить их динамику, влияние этих изменений на фактический результат. Да и вообще, возможно ли заметить их математически, возможно ли пощупать эту пресловутую «тики-таку»?.. Ухватить её за цифирь? И как?
И вот, что я скажу: возможно вообще всё, если у вас есть калькулятор и шизофрения...
Вводная: как бы само собой сформировалось примерно следующее среднее мнение о наших тактических передрягах в первом сезоне Брендана Роджерса…
Пришел Роджерс, тактика ощутимо изменилась, что-то типа глобального «стали держать мяч», слишком много пасовались через Рейну, привезли из-за этого пропущенные мячи, мало использовали фланги и «воздух», зато много использовались в пасе наши «техничные» защитники, в этом академичном перепасе атаки были в целом беззубые, разве что Суарес мог чем-то разразиться.
В итоге худший старт с 1911-го года и первая победа только в 6-ом туре над Норвичем.
К середине сезона Роджерс убедился, что он погорячился, что не стоит Ливерпуль превращать в Суонси и вернулся к менее затянутому тактическому варианту, фактически почти отказался от «тики-таки», стали играть острее, меньше паса Рейне, меньше мяча защитникам, вот и меньше ляпов, разнообразнее в атаке, появилось больше моментов впереди и понадёжнее стала защита, в общем, дела пошли на поправку.
Мол, Роджерс исправился и стал молодец. Т.е. у нас было 2 разных половины сезона. Как-то так…
Вот мы и проверим, так ли это. А заодно и проанализируем и всё остальное, как обычно:
- эффективность нашего созидания на фоне соперников;
- динамику нашего созидания и по возможности зависимость от изменений тактики;
- эффективность игроков в отдельности, в динамике и на фоне.
4.1 Найти и посчитать.
Главная проблема настигла меня в самом начале. Что есть «тики-така»? И как её пощупать, выделить? Чем она отличается от «не-тики-таки»? Какие параметры оценить, чтобы сказать, что «тики-така пришла» или «от тики-таки отказались».
Понятно, что это тактика направленная на максимальный контроль мяча, короткий пас, игру через центр и тому подобное, а какими параметрами отслеживать?
Я постарался проверить все возможные варианты (сразу буду показывать динамику за последние 5 сезонов – от 08/09 до 12/13, и + сравнение 1 половина/2 половина):
4.1.1 владение мячом
(60,0 - 58,7 - 52,1 - 55,5 - 57,2) + (58,5/55,8 ) %
Да, мы стремимся владеть мячом, но это уже результат, а причина (тики-така) на него влияет с поправкой на многие другие факторы. У МанСити и Арсенала – по 58%, что ни о чем не говорит. И хотя косвенно заметно, что от Ходжсона до Роджерса показатель растёт, происходить это может не только за счёт «тики-таки». 3% падение во второй половине сезона намекает на отход от «тики-таки», но не подтверждает этого.
4.1.2 точность паса
(78,2 - 76,0 - 74,5 - 78,0 - 81,8) + (82,9/80,7) %
Да, заметно. Ведь мы понимаем, что резко качество игры наших игроков вырасти не могло, что рост точности появляется за счет коротких перепасовок. Однако разница между 78 и 82 слишком малая, чтобы была возможность чёткого ранжирования. Да, Суонси при Роджерсе 83,3%, при Лаудрупе 85,0% - очень много для их уровня. Но МЮ, МанСити и Арсенал – выше 82% и без тики-таки и отследить здесь непросто. Я не готов делать глобальные выводы на базе таких небольших различий. Главное, что можно сказать – то, что тактика действительно поменялась в сторону более точных пасов.
4.1.3 доля дальних пасов
(12,5 - 11,8 - 10,8 - 10,7 - 9,4) + (9,0/9,8 ) %
Опять же заметно. Но снова не столь значительно. Суонси при Роджерсе 9,3%, но МЮ – 9,1%. Ни о чём. Я на самом деле ожидал более серьёзной просадки.
4.1.4 доля дальних пасов вперёд
(5,1 - 5,2 - 5,2 - 4,4 - 3,3) + (3,0/3,6) %
Хорошо заметно. И вроде бы хороший параметр. И Суонси при Роджерсе 3,3%, но МанСити и Арсенал – ниже 3%. Выходит, что это не совсем прямой параметр, хоть и заметный. Всё-таки падение от уровня Бенитеса на 37% ощутимо. Разница между полугодиями есть, но нет уверенности, что это влияние отхода от «тики-таки».
4.1.5 доля навесов
(4,7 - 4,9 - 4,4 - 5,2 - 3,6) + (4,1/3,1) %
Хорошо заметно. Отличный параметр. Сейчас у нас самый низкий в лиге показатель. Мы меньше всех навешиваем в АПЛ. Суонси при Роджерсе – 3,2%, при Лаудрупе – 4,0%. Сейчас ближайшие к нам – Фулхэм и МанСити – по 3,9%. Ещё в первой половине это было не так заметно, во второй ещё на четверть меньше стали использовать навесы.
4.1.6 доля паса вперёд
(нд - нд - 57,5 - 46,2 - 36,5) + (36,7/36,3) %
Вот это уже совсем круто. При Ходжсоне/Далглише 58% наших пасов уходил вперёд, теперь это лишь 37% - это огромная разница. Мы теперь не летим сломя голову в чужую штрафную (при Далглише мы были командой с самой атакующей ментальностью во всей европе).
Но.У МЮ – 31,2, у Тоттенхэма – 32,1%. Оказывается, это косвенный показатель. Лидеры уже сидят у чужих ворот, поэтому пасуют поперёк. Классная, но бесполезная цифра. Она показала нам, что мы точно стали играть совсем по-другому. Но проследить вариации по сезону не выйдет. Вот и разницы между полугодиями нет.
Если вы спросите про пасы назад, то удивлю: при Ходжсоне и Далглише пасовали назад пусть немного, но даже больше, чем при Роджерсе. «Тики-така» почему-то не увеличивает количество паса назад даже у Суонси.
4.1.7 вовлечение вратаря в игру
(53 - 50 - 52 - 43 - 42) + (40/44) касаний
Последние два сезона он не так уж много и участвует в перепасе, как обычно. Хотя соглашусь, что это всё равно заметно больше, чем в остальных командах (30-35). В Суонси было вообще 50. Но просто ещё со времен Бенитеса мы любим подключать Рейну, для нас это не новое.
И заметим, что во второй половине ему не «перестали пасовать». Скорее наоборот.
4.1.8 доля коротких пасов вратаря
(0,9 - 1,0 - 0,7 - 1,1 - 2,1) + (2,09/2,03)
Супер-параметр.
Оговорюсь, что это не совсем доля, а именно отношение «короткие пасы/дальние забросы», так красивше выходит, чем процентами. И более наглядно.
Такое дело: для команд лидеров характерно отношение 1:1. Вратари аутсайдеров как правило выносят мяч от греха подальше. И получается очень красивая такая динамика от первого места к последнему: 1,0 - 0,9 - 0,8 - 0,7 - 0,6 - 0,5 - 0,4 - 0,3 - 0,2 - 0,1.
Только МЮ и МанСити имеют отношение 1:1. Дальше меньше: трио из Лондона (ЧФК-Арс-ТТ) уже 0,9:1, Эвертон – 0,6, остальные – 0,4 и меньше.
А мы аномалия – 2,1:1. Есть ещё одна такая аномалия в АПЛ – Суонси (при Роджерсе – 2,1, при Лаудрупе – уже 1,5). Заметьте, такой высокий показатель был только у команд Роджерса. Вратари принципиально не отдают далеко вперед более 35% мячей. Отдают защитникам, контролируют мяч. И цифра эта по сезону не изменилась никак (2,09/2,03).
4.1.9 дриблинг
(18,0 - 18,6 - 16,0 - 15,4 - 20,5) попыток за матч
Больше нас только Арс (21), потом МЮ (18). Но я не увязывал бы это с «тики-такой». Просто Суарес.
Итак, вратарские пасы и доля навесов, ну, может ещё доля дальних пасов вперёд, – это всё, что можно щупать. Негусто, если честно. Я надеялся на большее. Вратарских пасов за матч слишком мало, чтобы делать глобальные выводы по степени «тики-тачности» матча, а по навесам разница не так уж и ощутима. И колебания очень велики и случайны.
«Тики-така» ускользает от меня, как песок сквозь пальцы.
Нет, не всё так печально. В принципе, все параметры информативны и показывают серьезное изменение рисунка игры именно в соответствие с нашими представлениями. Правда, опровергают мнение о том, что Роджерс что-то кардинально поменял (и уж тем более, что якобы отказался от тики-таки) во второй половине. Держим мяч, как и раньше.
Хотелось большего. И я грешным делом пытался искать корреляцию с показателями точность паса и доля паса вперёд, но потерпел фиаско по уже озвученным причинам. Невысокая разница и отсутствие причинно-следственной связи.
Я приуныл и завис, однако вскоре нашел, что ещё попробовать…
4.1.10 доля паса на своей половине поля
(0,63 - 0,61 - 0,68 - 0,69 - 0,80) – (0,75/0,85).
Интересно… Здесь опять не совсем доля. Это отношение пасы на своей половине/пасы на чужой половине. И средняя для АПЛ цифра – около 0,6. Всё, что выше 0,67 – это уже перекатывание мяча на своей половине поля. 0,8 и выше имеют только Ливерпуль и (как вы уже догадались) Суонси (при Лаудрупе 0,86, при Роджерсе – 1,07!!!). Догоняет (видимо, «пытающийся» играть в тики-таку) Фулхэм с 0,74. Меньше всех занимаются этой ерундой Эвертон и ВХЮ – 0,475.
Прибавка с прошлого сезона – это +тысяча (ровно, без шуток) пасов на своей половине. Количество пасов впереди не изменилось вообще. Фактически на ровном месте по 25-30 дополнительных пасов за матч. Это и есть максимально близкая к математическому осязанию характеристика «тики-таки» (как мне кажется). Поймите правильно формулировку - максимально близкая к математическому осязанию. Нет, она не прямая (это не сама «тики-така»), она тоже косвенная, но четко с ней увязывается и логически (таинственная «тики-така» даёт этот прирост именно на свою половину поля) и математически, а из-за того, что пасов в матче много, статистика получается вполне репрезентативная и информативная.
Да и Роджерс со своими аномальными 1,07 в Суонси в конце концов убедил меня в том, что нужно брать именно эту цифру.
Не сомневайтесь, показатель прошел кучу проверок и были сделаны нужные поправки и на «дома/в гостях» и на «пока выигрываем, держим мяч» и в итоге оказался весьма и весьма полезным, после поправок начал коррелировать с прочими признаками «тики-тачности». На это ушло, конечно, пол-жизни множество времени и цифр, но результатом я доволен.
Хотя было весело, когда я, не взяв вначале поправку на ведение в счёте, сделал вывод, что чем больше тики-таки, тем лучше результат. Оказалось, наоборот, чем лучше результат – тем больше тики-таки. Игроки не бежали к воротам Норвича и Ньюкасла после забитых голов, они сидели дома, катали, и ждали новых шансов. Да, было именно так.
В этом смысле ещё непонятно, почему так много «тики-таки» было во второй половине сезона, то ли действительно был такой настрой (ещё больше держать) или по ходу игры, уже выигрывая, стали катать мяч. То ли просто победных матчей получилось много, вот и катали. Но мы это узнаем…
Пока что я не заявляю, что «тики-таки» стало больше. Но и меньше её очевидно не стало.
Понятно, что это всё идеализация. Что игра – это лишь игра и план на игру «играем, ребята, тики-таку 15-го уровня» не всегда выливается в нужный результат и что не всё прозрачно из простейшей статистики. Что подольше держать мяч игроки могут просто по другим причинам (в итоге +15% из-за того, что играют на выезде, и +18% из-за того, что ведут в счёте).
Но нас ведь и интересует то, насколько изменились эти внешние проявления по факту, потому что узнать, какие были установки на игру в каждом матче, мы объективно не можем. Зато мы видим, держали мяч или нет.
Вот я и беру за основу просто главное внешнее проявление «тики-таки» – доля катания мяча не в атаку, но с поправкой на выездные матчи и на ведение в счёте.
Подчеркну, я понимаю, что цель Роджерса – не сам мячик, а больше моментов у чужих ворот и меньше у своих. Какими тонкостями он этого добивается, я понять не могу и не смогу. Но то, что основа его мировоззрения – это контроля мяча, по-моему, очевидно.
4.2 Насколько «тики-тачным» был каждый матч сезона?
Итак, как часто и когда в течение сезона мы играли в «тики-таку», а когда – нет?
Должен отметить, что мы почти всегда в неё играли. Даже года проигрывали дома. И уж тем более, когда выигрывали на выезде. Признаки «контроля мяча» сквозят почти в каждом матче.
Если брать самый удивительный параметр (доля дальних пасов вратаря), то матчей, сыгранных «по-старому», всего шесть: (МанСити-дома и Эвертон-выезд в первой половине сезона, выезды к Арсеналу, МанСити, Саутгемптону, Рэдингу – во второй). Но все эти матчи невыигранные, поэтому вратарь, видимо, и скатывался в спешке к «старому стилю», вводил мяч выше.
Из-за небольшой выборки это всё-таки не очень хороший параметр.
А вот отношение пасы сзади/пасы впереди с поправками вполне себе ранжирует все матчи по степени «тики-тачности»:
Левая колонка – степень тики-тачности игры команды, рядом – для сравнения команда, у которой такой же уровень. Далее указано количество матчей, которые мы сыграли такой тактикой и соперники (красным подсвечены выигранные нами соперники, синим – те, кто выиграл нас).
Таблица разделена на 2 части: сверху – без тики-таки или со слабыми её проявлениями (18 матчей), снизу – ярко-выраженная тики-така с обильным перепасом (20 матчей). Поровну. Очень удобно, кстати, потом будет эти 2 массива сравнивать.
Если кто не помнит календарь сезона, то вот все 38 матчей сезона в ряд от первого до последнего (указана степень «тики-тачности»): 3-2-4-3-3-5 (1 период) 1-1-1-0-5-2-0-3-3-1-0-2-1-1 (2 период) 6-4-3-7-2-4-4-6-4-7-1-0-0-2-5-6-5-0 (3 период)
Грубо говоря, 6 матчей тики-таки/14 матчей не-тики-таки/18 матчей тики-таки.
Т.е. Роджерс даже если и «отказался» от своей тактики, то непосредственно сразу после провального старта, а во второй половине сезона к ней снова вернулся.
Хотя это было понятно и по основным цифрам приведенным выше.
Насколько отличались результаты матчей при «тики-таке» уровня 0-2 от матчей при «тики-таке» уровня 3-7?
Есть 2 ключевых отличия: с более выраженной «тики-такой» мы меньше создаём усреднённых моментов и больше позволяем создавать сопернику, после чего логично имеем меньшее количество очков. Но есть ньюанс – с большой долей «тики-таки» мы сыграли 20 матчей, из них 7 матчей с командами из топ-5. Это не могло не повлиять на результат.
Ха, делов-то – выбросим топ-5 из АПЛ (и здравствуй, Лига Чемпионов!):
Другое дело! Итак, на созидание не влияет, на оборону не особо влияет, соответственно очки хорошо набираются и там и там.
Но: без «тики-таки» реализация одна из худших в лиге (как в прошлом году), с «тики-такой» – одна из лучших (уровень топ-4). Это загадка и её надо бы, если не разгадать, то хотя бы попристальнее на неё посмотреть. Есть вероятность, что качество моментов было оценено не совсем точно. Мы вернём к этому вопросу в 5-ой части при оценке реализаторов.
Краткие выводы этой части отчета:
- Да, играли как Суонси. С оговоркой – не настолько брутально катали, конечно, но, не считая Суонси, больше всех остальных.
- По сути, играли «тики-такой» весь чемпионат. Не думаю, что прям перед каждым матчем решали, как играть. В реальности весь сезон катаем.
- Нет, не отказались во второй половине сезона, а наоборот, стали катать даже чуть больше (точнее, можно выделить 3 отрезка по ходу сезона 6-14-18 матчей с галочками напротив «тики-таки» да-скорее нет-да). Т.е. после провального старта успокоились, одумались, привыкли, а как привыкли и стали меньше ошибаться, опять взялись за старое (с маленькой передышкой в апреле). Ещё меньше стали навешивать, так же использовали вратаря.
В принципе все эти мутные расчеты даже не для ранжирования, а только для того, чтобы показать, что цифры не зафиксировали отхождения Роджерса от своих идеалов во второй половине сезона, а скорее наоборот – он к ним вернулся с ещё большим рвением.
- Где-то я читал предположение, что Роджерс вначале поднял линию обороны высоко, посыпались ошибки, он опустил как обычно, и всё наладилось. Что могу сказать, это возможно. Но нужно считать. По защитникам доли пасов сзади/впереди и пасы вперёд/назад не меняются ну никак, как и участие в перепасе. По идее должно было сказаться. Хоть как-то. Может я и упрощаю картинку, но мне видится, что примерно одинаково играли в обеих половинах. Может, действительно, игроки привыкли и приняли идеи Роджерса?
- Степень «тики-таки» не влияла на результат ощутимо. Видимо, действительно изначально не было никаких степеней, был только план А, плана Б не было, «мало-тики-такистые» игры просто получились такими.
- Когда мы много катаем, реализация наших моментов намного улучшается. Возможно, неправильно оценено качество создаваемых моментов. Возможна другая причинно-следственная связь, которую позже нужно вычленить.
Возможно, кому-то интересно, кто из игроков наиболее выражено стал проповедовать «тики-таку», а кто на неё «забил». Докладываю: Рейна, само собой, вратаря это касается в первую очередь. Из полевых наиболее выраженно изменился Джеррард, не заметили никакой «тики-таки» только 2 игрока – Джонсон и Аггер. Если не считать, видимо, их удивления от большего количества получаемых мячей для перепаса. Остальные примерно одинаково и ощутимо увеличили свою статистику в сторону контроля мяча.
4.3 Оценка линии созидания в целом.
Поступим как с обороной – продемонстрируем количество создаваемых моментов (с учетом их качества).
Примечание: я пересчитал цифры для обороны с учетом качества моментов, которые создавали против неё, она окончательно стала 5-ой обороной АПЛ.
Ранжирую линии атаки АПЛ по собственно-созданным моментам за матч и рядом приплюсовываю моменты, создаваемые обороной противника (ошибки соперника это не всегда заслуга атакующего).
Внезапненько.
6-ая полузащита стала первой. Ливерпуль – номер один в АПЛ по количеству моментов вообще (с большим отрывом), и номер один даже с поправкой на качество моментов.
Даже легендарный сезон 08/09 был не так прекрасен.
При этом линия занимает 5-ое место в первой половине сезона, а затем показывает умопомрачительные цифры во второй половине. И ошибаться после Рождества против нас стали в 2 раза чаще.
Всё это выливается в дикое количество ударов по воротам соперника:
Мы бьём, как 2 Стоука. Лидерство сохраняется и дома (22 удара) и на выезде (17 ударов).
Более того, по этому параметру мы топчем всю Европу:
Шок. По-другому и не скажешь.
Отдельно в выездных матчах мы также лидируем, в домашних 1% всё-таки уступили мадридскому Реалу (22 против 22,2).
Вы это… уже прониклись гордостью за свой клуб?
Понятно, что наши удары были в среднем чуть менее опасны и что нападающим было бы неплохо реализовывать чуть побольше и т.д.
Но факт остается фактом – даже с учётом проблем первой половины сезона (было 19,0, стало 19,8 ), мы бьём чаще всех в Европе, т.е. по сути, в мире. И занимаем 7-ое место. И не играем даже в Лиге Европы! Нет, вы представляете?
Вы как себе хотите, но я готов терпеть некоторую просадку в линии обороны и какую угодно «тики-таку» ради такого веселья (не имею ввиду наше отсутствие в ЛЕ).
Для завершенности картины:
За последние 5 сезонов (удары, понятное дело):
(19.3-16.9-15.3-17.6-19.4) + (19.0/19.8 )
Видно, что мы всегда били немало. Тем выразительнее провал реализации прошлого сезона – жалкие 47 голов при количестве ударов, которое было в топ-10 (если не топ-5) Европы.
Фууух. Дайте отдышаться. Что вам ещё показать из общесозидательной статистики?
Сравнивать буду только с топ-6, с остальными неинтересно.
Больше нас дриблит только Арсенал. Качество у всех примерно 50%.
Точность паса в атаке (имеется ввиду верхняя треть поля) могла быть и лучше.
Пасов в разрез стали делать мало, но зато точнее всех в лиге, больше таких точных пасов сделал только Арсенал.
4.4 Оценка конкретных исполнителей.
4.4.1 Касания
Начнем с базиса. Чтобы игрок что-то сделал с мячиком, нужен он - мячик.
Нужно, чтобы мячик к игроку прилетал, да и самому добывать не мешало бы.
Итак, все ли исправно получали мяч?
Количество касаний Энрике и Джонсона не изменилось никак, Каррагера, Аггера, Шкртела – увеличилось на 10 (вот и вся «тики-така»?) , Лейва и Джеррард выравнялись (было 75/94), остальные также. Старридж и Борини владеют также, как годом ранее владел Кэррол. Суарес более активен был и остается.
4.4.2 Что делают игроки с мячом?
Следующие 3 схемы показывают, какую долю от полученных мячей игроки сразу отдают (пас), пытаются с ним куда-то бежать (дриблинг) или нанести удар по воротам (удары).
Все стали больше пасовать (тики-така же), кроме Джонсона и Суареса.
Самый жадный – Суарес (отдает лишь 58%). Ну это мы и так знаем.
Дриблить мы стали намного больше. Даже Джонсон и Даунинг стали это делать в 2 раза чаще. Суарес возится с мячом больше всех в АПЛ.
С каждым восьмым мячом идти в обводку – это очень круто.
Если сравнить эффективность дриблинга всех наши игроков (с количеством попыток не менее 30), то вот что выйдет:
Старридж – 67% Джеррард – 61% Энрике – 54% Джонсон – 52% Коутиньо – 46% Даунинг – 44% Стерлинг – 44% Суарес – 37%
Цифра Старриджа вызывает уважение, т.к. дриблит он сравнительно много, при этом успешность намного превышает среднюю по АПЛ (48%).
Я не думаю, что Суарес хуже Старриджа в этом смысле, но он очевидно намного более рисковый. Думаю, что ровно вполовину можно было бы уменьшить количество попыток и почти сохранить при этом количество удавшихся из них.
Но таков Суарес. Может поэтому и создает столько. А может быть и не поэтому…
Вот так дела… А я то полагал, что Суарес так много забил, из-за того, что постоянно наносит удары. А Старридж-то даже почаще его бьёт. Из того, что получает.
Хоть и меньше у Старриджа было моментов для удара, но не намного.
Сравните: выбор ударить/пойти в обводку для Старриджа 17/10 в пользу удара, а для Суареса 7/10 в пользу обводки и улучшения позиции для удара. Но в целом логично, Старридж мяч в среднем намного выше получает. Ясно, что Суарес опускался и чаще получал мяч ниже, не бить же оттуда. Но цифры красивые.
Ну да ладно, что я о нападающих? О них наговоримся в 5-ой части.
Чаще стал бить Суарес, Джеррард, Хендерсон, Джонсон и Энрике. Это немало.
4.4.3 Пас
Количество пасов я даже не выкладываю, интересно другое - их специфика.
Пас пасу рознь. Кто куда пасовал?
Вот она, тики-така в действии: все без исключения резко снизили долю паса вперёд.
Энрике в прошлом году посылал вперёд 75% мячей, теперь поступает так, как в прошлом году Джонсон - бежит с мячом, а если не бежится, то пасует вправо. А Джонсон еще меньше, чем сам прошлогодний пасует вперёд. Нападающие вообще стали чаще пасовать назад, чем вперёд.
В общем, контролируем мяч.
Как обычно больше всех грузит в верхнюю треть Джеррард. Но количество таких пасов слегка упало для каждого игрока. Не намного. Хендерсон поднялся до уровня в 20 пасов, неплохо.
Всё как обычно, точность Энрике упала.
Подбираемся к действительно важным действиям, к опасным моментам.
Борини почти ничего не создает. Может он реализует хорошо? Посмотрим в следующей части…
Как-то удивили Стерлинг/Сусо и порадовал Коутиньо. Ну и Джеррард вне конкуренции.
А теперь самое главное.
4.4.4 Создано моментов.
*Моменты условные с учётом их опасности
Спасибо Опте за то, что разграничивает моменты по степени их опасности. Зная, как соотносятся эти моменты по реализации, легко привести их к единому знаменателю. Не зря деньги плочены.
Снова шок. Я готовился лицезреть борьбу за вершину между Суаресом и Джеррардом, которые на пару создали львиную долю моментов команды и входят во все известные топы «созидателей» АПЛ.
Джеррард – лидер команды по общему количеству созданных моментов. Однако, лишь малая часть из них были действительно опасными (4 из 94-х). Кроме того, Джеррард много времени провёл на поле. Поэтому я ожидал лидерства Суареса.
Однако же… Суареса обошел молодой пострел Коутиньо, а Джеррарда – вобще куча народу (Старридж, Даунинг и, о боже, Хендерсон). В шаге остановился Стерлинг.
Каррагер? Это не сон? В прошлом году 0,05, в этом – как два Аггера или три Уиздома.
Ладно, многое здесь – издержки малой выборки (особенно это касается защитников). Однако цифры всё равно получились именно такие.
Сусо и Шелви – очень плохо. Остальные – один другого лучше. Вот вам и первое место в АПЛ, вот вам и 22 момента в каждом матче.
Сравнимся с предыдущим годом
(пересчитано, в прошлогоднем отчете я моменты представлял обычной суммой):
*Моменты условные с учётом их опасности
Выходит, что почти все прогрессировали:
Хендерсон + 125%
Джонсон + 40%
Энрике + 35%
Суарес + 35%
Даунинг + 6%
Джеррард -18%
Массовый прогресс радует. Синхронный для крайних защитников. Значит дело в тактике. Или тики-тактике, как угодно.
Ненавистные конкуренты:
Глядите-ка, линия созидания – лучшая линия команды. Лучший её представитель – Коутиньо. Выходит, Коутиньо – лучший игрок команды. А ведь ему только недавно исполнился 21 год.
Ну, ладно-ладно. Я понимаю, что нужно ещё и в основном составе быть.
Да, Коутиньо отыграл немало (932 минуты). Но показывать такую статистику нужно и в матчах с лидерами, а не Норвичами.
Тогда да, Луис Суарес. Он и наибольшее количество усредненных моментов создал вообще. И чаще это делает за 90 минут из основных игроков команды.
Но очень хочется верить, что в лице Коутиньо будет нам долгая созидающая радость.
4.4.5 Обостряющие пасы, создающие численное превосходство.
Про навесы даже писать не хочется. Серьезно упало их количество. Примерно по 6 раз за матч навешивают Джеррард (точность 24% как и была) и Даунинг (точность 28%, т.е. +4% к прошлому году), что намного меньше прошлого года, остальные же свели их количество к минимуму.
Джонсон, Энрике, Стерлинг и Борини навешивают всего 2-3 раза за матч, что очень мало для около-фланговых игроков.
Их точность совсем хромает – по 10% у защитников, 15% у Стерлинга, у Борини вообще 6%. В общем, нет навесов.
Пасы вразрез:
Коутиньо – 1,35 за матч с дикой точностью в 71% (таких показателей нет ни у кого в АПЛ).
Суарес – 0,76 с точностью 52%
Джеррард – 0,56 с точностью 50%
Сусо – 0,45 с точностью 67%
Старридж – 0,41 с точностью 40%
Энрике – 0,40 с точностью 50%
В специализирующемся на таких пасах Арсенале следующие герои:
Уилшир – 1,91 (точность 25%)
Касорла – 1,77 (точность 46%)
Рэмси – 0,91 (точность 52%)
Артета – 0,45 (точность 40%)
У нас меньше, но цифры даже приятнее.
По дриблингу, как я уже говорил, нас тоже только Арсенал превосходит.
В общем неплохо, мяч держим, не навешиваем вникуда, обильно дриблим, точно даем в разрез.
И рождаем кучу опасных моментов, после которых наносим трудноподсчитываемое количество ударов.
Что мы ещё делаем? О, падаем.
4.4.6 Падения
Известно, что больше всех пенальти заработал именно Луис Суарес. Даже несмотря на то, что ему никто не верит, 5 пенальти он всё-таки вырвал. Как и в прошлом году, на удрах по его бедным ногам заработали мы больше всего штрафных.
Но это в абсолютном выражении. А в относительном вот так:
Стерлинг – штрафных 2,78 за матч, Суарес – 1,86, Аллен -1,45, Шахин – 1,39, Старридж – 1,32.
Странно, но Коутиньо на ногах держится. Предпочитает, видимо, обвести и бежать дальше. На Стерлинге фолят больше всего в АПЛ!
Вот так вот насозидали в этом сезоне.
Я отказался от олдскульного параметра количества ассистов/за матч, т.к не очень показательно. Но если кому интересно – с отрывом лидирует Коутиньо (0,5), а за ним рядом идут Джеррард и Хендерсон (по 0,25).
Хм, снова этот Хендерсон. Он, что, действительно игроком стал нормальным?
Вот ещё забавный факт без Хендерсона набирали 1,43 очка за матч, а с Хендерсоном – 1,82. Я ж его так не люблю, а тут столько цифр, что приходится признавать, что он тоже футболист.
4.4.7 Рейтинги
Остудим немного наш восторг авто-рейтингом от whoscored.com:
Аспас – 7,13
Были бы наши усилия реализованы с должной бережливостью, эти рейтинги были бы куда выше. Но и так неплохо.
Сравнимся с конкурентами по позициям
4.4.8. Общая оценка центральных полузащитников
Хендерсон-3,36 Джеррард-3,07 Шелви-1,28 Сусо-1,20 [моментов]
Объем работы, которую выполняет Джеррард, действительно огромен.
4.4.9. Общая оценка фланговых полузащитников
Коутиньо-5,41 Даунинг-3,81 Стерлинг-2,93 [моментов]
В общем неплохие значения у всех с учётом наших средних результатов.
Недалеко от конкурентов.
4.5 Заключение по всей Части номер 4
1. Мы уже выяснили, что имеем 13-ую вратарскую линию и 5-ую защитную.
Главный вывод, конечно, в том, что созидание у нас вполне себе чемпионское, как бы не смешно это звучало. Про топ-4 и говорить не приходится. Наше созидание точно уже там.
Не хуже конкурентов своих конкурентов по АПЛ смотрятся в созидании Даунинг, Стерлинг, Джеррард, Хендерсон, Коутиньо. Помогают сзади Энрике и Джонсон. Набор игроков немалый, в общем. И это мы не считаем Суареса и Старриджа. 9 штук!
2. Наибольнее количество ударов в Европе – факт просто шокирующий. Делаем скидку на качество моментов для ударов, но факт остается фактом.
3. Рубрика «вот эти ребята»: Наибольшее количество моментов создал Джеррард - главный двигатель созидания. Наибольшее количество моментов с учетом качества создал Суарес – он главный креативный центр. И ему наибольший почёт и уважение (прикроем пока глаза на то, что значительную часть моментов он создает для себя лично, а не для команды). Восторг авансом в адрес Коутиньо – удивительная продуктивность по созданию опасных моментов, уступающая лишь игрокам МанСити Насри и Силве.
4. Роджерс не отказался от «тики-таки» во второй половине сезона, а наоборот – после осенней передышки продолжил прививать любовь к контролю мяча и наши тактические изменения стали проявлятся в ещё большей степени, а не наоборот, как казалось в конце сезона.
5. Хвост из прошлой части отчета: почему упало количество ошибок? Произошло это не после того, как мы отказались от «тики-таки», а наоборот – после того, как вернулись к ней. Рейне не стали меньше пасовать. Рейна не стал меньше пасоваться с защитниками. Защитники не стали меньше пасовать. Значит просто привыкли к новой тактике. Другого объяснения я не нахожу.
6. Неизвестно, что послужило столь сильному прогрессу в созидании, но то, что это рост системный, а не случайный, видно по синхронному росту продуктивности нескольких игроков. Значит спасибо нужно говорить тренеру.
7. Отдельно выделю Хендерсона, выросшего в созидании на 125%. Цитата из прошлогоднего отчета: «достаточно высокое для АПЛ количество моментов можно было бы сделать ещё большим, если бы не Хендерсон». Теперь и он подравнялся. Но здесь наверняка есть какой-то подвох. Теперь буду пристальнее за ним следить, дабы разоблачить.
8. Главное. Цитата последней фразы из выводов об обороне: «Изменения Роджерса заметно, но не значительно ухудшили нашу оборону. Если это сопровождать хорошей атакой, то это можно терпеть…» Сейчас я готов официально заявить, что готов это всё терпеть. Мы ещё оценим тренера, будет отдельная часть, но пока меня такая картина устраивает.
P.S. Возможно, из всех частей отчета эта наиболее спорная. Буду рад услышать альтернативные взгляды и продвинуться в понимании картины.
А в следующей части речь пойдёт о реализации этой немыслимой кучи опасных моментов, о стабильности в этом отношении, кроме всего прочего нас ожидает весьма непростой разговор на тему важных/неважных мячей.
содержание отчёта
1. Общие показатели
2. Вратари
3. Действия в обороне
4. Действия в атаке
5. Реализация моментов
6. Роджерс
7. Глобальные выводы + бонус
Использованы ресурсы:
lfchistory.net, eplindex.com, squawka.com, whoscored.com, liverbird.ru
- Блог → John Galt
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Читай! Общайся!
Комментируй! Создавай!
Присоединяйся к LiverBird.ru!
Top class, must read.
Cool Каюсь,не читал предыдущие части, эту думал только выводы прочитать... Захватило - не оторвешься У нас лучшая полузащита АПЛ - офигеть
Хендо красавчик вообще. Работяга, каких поискать, а еще и в качестве прибавил, молодчина
Спасибо за очень любопытное вью!
выходит, проблема в основном в реализации?
титанический труд, респект.....ниасилил - много цифр %)))
И с этим человеком я живу
ниасилил - много цифр %)))
я себя изнасиловал и всё прочитал))
Прочитал,осилил!А ведь зернышки для оптимизма можно садить)
Хорошая статья, читаю частями. По первой части:
1) Возможно стоит найти ту команду которая создала "тики-таку", проследить их статистику и сравнение с другими командами Ла Лиги и как раз таки найти "те самые показатели", которые прорисовывают сходство между "тики-тачными" командами. Я понимаю - геморно, но у тебя "есть калькулятор и...шизофрения" (вообще убило, красавец)
2) Как раз по количеству ударов мы не видим Барсу и близко, а ведь Барса="тики-така", что наводит на мысль, что большое количество ударов не есть "тики-така", а вот "игра наверняка" она и есть.
3) сходство и обычной игрой Барсы я увидел во второй половине сезона, когда мелкие и вялые перекаты в середине поля или на флангах буквально взрывались и превращались в быстрые и точные перепасовки с выводом игрока на оперативное пространство и пасы в разрез от Коутиньо в основном. Вот как раз такой взрыв я бы и назвал "тики-тачным", но как его оцифровать вопрос!!!...
Мысли вслух, если что
Возможно, из всех частей отчета эта наиболее спорная.
По крайней мере выводы соответствуют впечатлению от игры команды в сезоне. Прогресс в освоении новой тактики и в уровне игры очевидны.
По-моему стоит законодательно запретить употребление выражения "тики-така" в русском языке.
Все таки самая сильная команда была в 2007 и 2008 годах. Исходя из сбалансированности всех коэффициентов в компонентах игры. Тому потверждение разгром Бешикташа в ЛЧ со счетом 8:0. Наши держат рекорд среди самых крупных счетов в ЛЧ, учитывая также не взятие ворот соперником. За нашими идет Юве со счетом 7:0 который разнес ворота Олимпиакоса.
По-моему стоит законодательно запретить употребление выражения "тики-така" в русском языке.
Не по тики-тачному это.
Игорь, а как ты считаешь, стоит ли любую тактику, ориентирующуюся на тотальный контроль (в т.ч. контроль мяча) считать тики-такой?
Я, например, нисколечки не считаю то, что прививает Роджерс, тики-такой. Контроль мяча - да, но не сухая и медленная игра. Наоборот, Англия мне и доставляет удовольствие вихрем, происходящем на поле, силовой борьбой, выверенными "фирмовочками" от Джи и т.д.
Мне кажется мы не будем избавлять от этих "английских" аспектов, просто бОльший акцент делаем на контроле мяча (в чем есть здравое зерно).
В любом случае, я бы не назвал нашу игру классической или адаптированной тики-такой, даже близко (чисто с позиции терминологии)
А я просто хочу сказать огроменнейшее спасибо афтару за проделанный титанический труд и отдельно пожелать Иришке - Корми его лучше
и отдельно пожелать Иришке - Корми его лучше
Может он работает за еду? И вообще — поэт должен быть голодным, а то будет сытым, раздобреет и работать откажется
А если кормить плохо - начнет саботировать работу, скажется ведь на результатах.
Творец Дождя,Tinne
Это вообще была головная боль для меня - как вообще всё это безобразие называть.
И является ли тики-така чем-то конкртетным в принципе.
Для меня википедия не авторитет, но даже она говорит
"short passing and movement, working the ball through various channels, and maintaining possession"
И понятное дело, авторы статьи на википедии не могут выделить принципиального отличия
тики-таки от не-тики-таки.
Сквозят лишь важнейшие оговорки: "Испания" и "Барселона".
Я думаю, что в вопросе формулирования понятия есть ОГРОМНАЯ проблема влияния позитивных и негативных результатов.
Барса рулит - значит у них настоящая тики-така, Суонси не рулит - не настоящая. И всё.
У меня такое же предубеждение.
Я же думал (а может и думаю), что тру-тики-така, это катаем-катаем-катаем-потом-раз-Хави-пас-вразрез-Месси-шешельме-бешельме-шайтанама-гол.
Иными словами, большой процент владения, высокая точность, короткий пас, не так много моментов с их высочайшей реализацией. А у нас почему-то куча моментов и нет Месси.
Но это всё просто потому, что я, как и все, оглядываюсь на Барсу. Хави и Месси - главные аттрибуты.
А это уже подмена понятий. Хорошо, тактика Барсы - это тики-така. А тики-така - это тактика Барсы.
А если вы не Барса, какая у вас может быть тикитака, не смешите меня.
И кто бы как бы идеально не пытался её повторить, не удостоится такого названия для своей тактики, пока... не станет выигрывать с завидной регулярностью.
Пусть к примеру, КПР станет пытаться играть истинную тики-таку, получится какой нибудь бред с вылетом из чемпионшипа, и если кто-то [справедливо] заметит, что они вообще-то в точности играли (пытались) тики-таку, его забросают ссаными тряпками. Какая тики-така, осёл? Они просто тупили с мячом в центре и тянули резину.
Что мне видится более... ммм... близким к истине:
Тики-така - это просто слова, которые обозначают не что-то конкретное, а крен тактики в сторону короткого паса и контроля мяча.
И здесь нельзя сказать просто ДА/НЕТ, тики-така/не-тики-така, можно сказать просто Больше/Меньше.
Ведь и Барса же использует и дальние пасы и о-боже-мой-как-же-так навесы. Просто меньше.
Возможно стоит найти ту команду которая создала "тики-таку", проследить их статистику и сравнение с другими командами Ла Лиги и как раз таки найти "те самые показатели", которые прорисовывают сходство между "тики-тачными" командами
Жаль, что у меня нет подписки на Опту для чемпионата Испании и я не могу проследить те же параметры для "эталона тики-таки". И насколько меньше именно они используют более рискованные пасы, мне просто неизвестно.
Таким образом, в глобальном смысле термин тики-така показывает просто направление, а результат будет зависеть от других особенностей тактики, от конкретных исполнителей, сопреников, удачи и т.п.
Просто направление, а чистая тики-така для меня - это игра в "собачку".
И в этом направлении мы не дошли не то, что до Барсы, а даже до Суонси.
И не факт, что нужно "туда" идти до "конца".
И вообще... перечитал эту часть отчета, от обилия "тики-так" рябит в глазах и подташнивает,
так что я соглашусь с Паллидом.
катаем-катаем-катаем-потом-раз-Хави-пас-вразрез-Месси-шешельме-бешельме-шайтанама-гол
рофл (с)
Но ведь если взять ЛФК образца лучших годов - мы же точно также пас-пас-пас-открылся-получил передачу-дриблинг-забил. но почему-то это не тики-така.
тут ключевая разница, лично для меня, скорость игры. В Испании сушат, медленный, бразильский стиль. В Англии же быстро играют, т.е. нет нудных и медленных распасовок, все намного быстрее
Я тебя абсолютно поддерживаю в
И не факт, что нужно "туда" идти до "конца".
не хочется становиться унылым чудом. а красивая игра не обязательно есть тики-така
ключевая разница, лично для меня, скорость игры
Возможно, самый главный момент в понимании понятия.
И сразу главный вопрос: тики-така - это быстрое движение или медленное?
Ответа на этот вопрос не существует.
Повторюсь...
Для меня википедия не авторитет, но даже она говорит
"short passing and movement, working the ball through various channels, and maintaining possession"
О скорости ни слова. Хотя стояние на месте не подразумевается, т.е. вроде бегать надо.
Но! Мы же считаем эталоном тики-таки медленную тики-таку, только потому что у нас в мозгах (и у тебя и у меня) засела мысль о том, что тики-така - это Барса, а Барса - медленнее нас.
Но точно также можно говорить о любом аспекте, не только о скорости, о особенностях прессинга, о высоте защиной линии и т.д. и т.д.
Всё что не будет похоже на Барсу, не будет признано тики-такой. Непохоже что-то на Барсу...
Так можно дойти до "что-то место в турнирной таблице не такое" и даже до "а где Месси?"
Мне кажется, это неправильно.
Из интуитивного понимания тики-таки (как игры в собачку) лично мне кажется, что скорость здесь может быть разная.
И это просто будет медленная тики-така и быстрая тики-така. Только и всего...
отдельно пожелать Иришке - Корми его лучше
Мы его с тёщей кормим-кормим, кормим-кормим, а результата всё нет!))
John Galt
я думаю есть какая-то теоретическая подоплека этого, просто нам неведомая.
Тренеры же изучают все эти теор.аспекты, т.е. пособия должны быть, и формулировка должна быть
вот, например, видео
короткий пас, прямой пас (направление, без подкрутки), много перемещений, смена позиции, один из ключевых параметров "скорость и качество принятия решения"
грубо говоря, может привязаться к настройкам football manager от сеги? типа как по ползункам разбить и представить ху из ху
Тики така - это не только контроль мяча. Бразильцы традиционно контролируют мяч, но это не тики така. Ливерпуль вначале сезона усилиями одного Аллена пытался играть тики таку - не получилось - совершенно не тот подбор игроков. Каждый слишком долго обрабатывает мяч. Нет командного открывания под пас. В целом за прошлый сезон - это никакая не тики така.
Tinne, думаю, да. Есть аспекты. Есть пособия. Можно.
Та же "теория треугольников" и т.п.
Но
1. это намного сложнее чем просто циферки посчитать аля Jonh Galt
2. всё-равно всё упирается в проблему привязывания к Барсе.
Почему-то Барса приватизировала это слово и только её тактика считается всеми 100%-тики-такой.
Только на её примере рассматривают эту тактику.
И я знаю почему. Люди всё упрощают и абсолютизируют, тяжело различают полу-тона. Людям так проще.
Но это вызывает принципиальную ошибку понимания явления, проблему того, что все оценивают свою похожесть на Барсу, хотя Барса тоже меняется, Барса то же местами делает «не по канону».
А канон очень условный и мало-конкретный.
3.Фраза «скорость и качество принятия решения» очень примечательна.
Она демонстрирует систему неверного оценивания, которую я уже упоминал: огромная проблема влияния позитивных и негативных результатов на оценку того, что там тренер имел ввиду.
Мы говорим же о выборе тактики для игры, а не о том, как это получается.
А здесь выходит, что на основании того как это получилось претворить в жизнь (скорость и качество принятия решения) мы делаем вывод о том, что изначально хотели.
Упрощу: компьютерная игра, ты выставил ползунок для своих оболтусов на тикитака-100%
Как мне по статам узнать, что ты так выставил, если твои игроки (например) тупят и ошибаются? Никак.
Я, следуя твоей логике, говорю, что вы не играли тики-таку, потому что она не получилась.
Но это ерунда какая-то. Ты же точно ползунок выставлял на 100% тики-таки, просто так сыграли.
Но для всех ведь тики-така - это пас Хави на Месси. Вот и выходит: это не тики-така, если вы - не Барса.
аля Jonh Galt
who is John Galt?
Фраза «скорость и качество принятия решения» очень примечательна
Мы говорим же о выборе тактики для игры, а не о том, как это получается.
возможно я не так выразился. перефразирую.
если оставить у команды N (а-ля Суонси) короткий пас, треугольнички, медленный стиль и т.д. НО принятие решений будет хромать (индивидуальный скилл не дотягивает), то все будет псу под хвост (как раз то, о чем ты говорил выше) - т.е. скопировать не получится.
Вот пишу и прихожу к мнению, что здесь (в тики-шмики) очень важна синергия всех компонентов - от командных до индивидуальных. Именно модель барсы (взращивание в четко заданном микро-климате с детства) позволила ей привести все к близкому к идеальному виду.
Грубо говоря, если набрать лучших распасовщиков мира в одну команду - тики-таки не будет.
Имхо, именно поэтому все остальные смотрятся как жалкие пародии.
Tinne, именно
Думаю, что играть в "это" мы пытались, но "скопировать Барсу" не получилось.
Оно то и не получится никогда. И надеюсь, что такая задача и не стоит.
Другое дело, что элементы "этого" могут нам в чём-то помочь. А в чем-то помешать.
Поживём-увидим...
И надеюсь, что такая задача и не стоит.
аллилуя.. во второй половине вразумились, и так думаю покатит дальше
если вспоминать Лидс образца О'Лири,где сумашедшие скорости и самоотдача была сломлена теми же испанцами в полуфинале КЧ,многие потом долго вспоминали эту комету,даже кто то сравнивал их стиль,многие пытались сравнивать с Аяксом 70-х,где функциональность игрока намного шире.Барса не придумала особо нового.Дисциплина и наигронность + талант Месси? Нет у них есть выработанная концепция и уровень подготовки игроков.
Тактика также меняется при "особых" соперниках.
Вспоминается Валерий Васильевич Лобановский.Много смотрел видео его команды 70-х,80-х в Кубках и на базе их,сборной Советов.Ведь не смотря на старание их тотального контроля мяча,их игру часто называли "академичной",т.е. смена темпа,вязкая игра с откатами вратарю.Просто была большая дисциплина игры.
Стиль бесшабашно рвущего Лидса и академичность киевлян..где то каждому своё.Но важен иногда результат..
Цифры,приведённые и проанализированные здесь автором кажутся вполне логичными.
Игра команды всегда смотрелась хорошо,когда мы старались контролировать мяч и осмысленно передвигали его к штрафной соперника.
Не думаю,что Роджерс менял свою философию на протяжении сезона,зато-что отчётливо прослеживалось со временем,это -то,что уменьшился процент брака в передачах,что объясняется элементарной притиркой и взаимопониманием между линиями и игроками.
Основной состав стал вырисовываться от игры к игре,плюс клуб очень своевременно усилился 2 хорошими игроками.
В сравнении 1 и 2 кругов это видно отчётливо и позволяет надеяться,в этом смысле,на положительную динамику и в будущем.
БР успешно прививается комбинационный и зрелищный стиль,хотя скорости игрового мышления,которую демонстрирует Барса нам пока ещё не достичь.
На это нужно время,ещё пара соответствующих исполнителей и кропотливый труд.
Кажется,что команда движется в этом направлении и в отличии от той же Барсы,играет в более взрывной,размашистый футбол с повышенным акцентом на удар по воротам.
Надеюсь,в этом смысле грядущий сезон ожиданий не обманет.
Автору респект за труд и детальный разбор.
Основной состав стал вырисовываться от игры к игре
а сейчас у нас игроков на 2 состава с запасными, а из твердо основных вырисовываются точно только 3-4 человека. Напрягает это как-то
Их и было 3-4 человека,а об усилении,пожалуй,можно говорить только вратарской позиции.
Да и основных,как выясняется,сохранить,порой,сложней,чем приобрести классных новых.
Которые ускользают из под рук,как вода сквозь песок.
Осталось 40 дней напряжения.)
И с этим человеком я живу
возможно вообще всё, если у вас есть калькулятор и шизофрения
во-первых, спасибо автору за труд. все 4 части прочитал взахлеб.
касательно тики-таки: имхо, под ней подразумевают два главных аспекта - высокий (читать моментальный) прессинг при потери мяча и сам выход из под прессинга. Косвенно это подтверждается (по крайней мере, мне так хочеться видеть) из одного интервью К.Бердыева, где он много описывает игру Барселоны, и предматчевых разминок игроков Барсы, когда они катают квадраты/шестиугольники (в простонародье игра "в собачку")
высокий (читать моментальный) прессинг при потери мяча
Насчёт моментальности ничего не скажу, а вот сам прессинг, это по сути попытка отбора.
Осуществлено попыток отбора команды за последние 5 лет: 927-958-908-728-795.
Кажется, что последние годы слабовато.
С одной стороны, +9% к сезону Далглиша, хотя у нас возможностей для отбора было меньше - мы в этом сезоне больше владели мячом.
С другой стороны при Рафе мячом владели столько же, а тогда мы намного чаще шли в отбор.
Может у нас хотя бы группа атаки стала чаще идти в отбор?
Нет, столько же. Прирост за год обеспечили Энрике и Джонсон.
И только.
При этом у Ливерпуля-795 третье место в АПЛ (после Саутгемптона-819 и КПР-818). 5.Арсенал-748 9. МЮ-731 14.Челси-710 17.МанСити-683
Последнее у Рединга-602.
А посмотрим на саму Барсу. А как там?
Барса-736 и Реал-729 - 2 последних места в ЛаЛиге.
Эспаньол-935 и Бильбао-928 - 2 первых.
У Барсы 70-ое место среди 98 команд топ-5 евро-чемпионатов.
Вернёмся к логической загадке первой части поста - аутсайдеры играют чаще без мяча и чаще должны идти в отбор. А лидеры - наоборот.
Так, у КПР - 818. Но это не достижение, они должны были часто отбирать, ведь их атаковали.
Мы можем подмечать особенности при искривлении этого градиента. Если аутсайдер редко идёт в отбор (а должен часто), то можно говорить, что он реально мало прессингует.
Если лидер часто идёт в отбор (а должен редко), то можно говорить, что он реально много прессингует.
Такие лидеры - дортмундская Боруссия в Германии, Ювентус и Интер в Италии, ПСЖ во Франции, Атлетико в Испании, Ливерпуль в Англии (назовём нас лидером чемпионата )))) ).
А Барселона - нет. И Реал - нет.
Больше всего отборов в Германии и Италии. Германия - безусловный лидер: 9 команд из 18-ти в топ-20 Европы по попыткам отбора. Там же 9 команд из Италии (но их позиции ниже) и Бильбао с Эспаньолом.
Меньше всего во Франции.
Так что всё наоборот - мы прессингуем, а Барса - нет.
А при Рафе прессинговали дичайше (первые места в Европе).
А ещё Боруссия, Ювентус, Интер, ПСЖ, Атлетико. Но не Барса.
А немцы вообще только и делают, что прессингуют всем чемпионатом, хотя о "тики-таке" там почему-то не говорят.
Да, вы скажете, что попытка отбора - не прессинг. Т.к. сам прессинг не всегда заканчивается попыткой отбора. Да, это действительно так. Но высокий прессинг не может не увеличить показатели по количеству попыток. Косвенно он вырастет. Без вариантов. Если это действительно "прям так заметно", то Барса не занимала бы едва ли не последнее место в Европе, даже с учетом того, что она постоянно с мячом и не может часто прессинговать.
Почему-то Барса приватизировала это слово и только её тактика считается всеми 100%-тики-такой.
Только на её примере рассматривают эту тактику.
И я знаю почему. Люди всё упрощают и абсолютизируют, тяжело различают полу-тона. Людям так проще.
Почему-то думал, что фраза "тики-така" была как бы специально "создана", чтобы описать стиль Барсы на момент создания. Поэтому, чтобы Барса не делала, в ближайшие 4-5 лет это будет "тики-такой", а вот если рисунок игры координально изменится, тогда может и не будет.
Да, вы скажете, что попытка отбора - не прессинг. Т.к. сам прессинг не всегда заканчивается попыткой отбора. Да, это действительно так. Но высокий прессинг не может не увеличить показатели по количеству попыток. Косвенно он вырастет. Без вариантов.
А вот вопрос. Перекрытие зоны низкого паса - это прессинг? Сопровождение соперников на расстоянии 1.5-2 метра - это прессинг?
Барса не идет в отбор - она "перекрывает" воздух, отрезает передачи, контролирует зоны, и в отбор идти не приходится, так как соперник в большинстве случаев сам мяч им подарит или сделает некачественный пас и игроки Барсы (которые качеством за частую выше) выиграют эту передачу (оттеснят, перехватят и т.д.).
А вот вопрос. Перекрытие зоны низкого паса - это прессинг? Сопровождение соперников на расстоянии 1.5-2 метра - это прессинг?
Барса не идет в отбор - она "перекрывает" воздух, отрезает передачи, контролирует зоны, и в отбор идти не приходится, так как соперник в большинстве случаев сам мяч им подарит или сделает некачественный пас и игроки Барсы (которые качеством за частую выше) выиграют эту передачу (оттеснят, перехватят и т.д.).
Однозначно не скажу, доказательств у меня нет.
Бегать за всеми, но принципиально не вступать в отбор...
Представить себе это, в принципе, могу, но не верю.
Ураааа, только думал сегодня спросить, что там с продолжением
*Ушел в чтиво*