Итоги сезона 2012/2013. Часть 4 – Действия в атаке | LiverBird.ru: Liverpool FC / ФК Ливерпуль: Сайт русскоязычных болельщиков «красных»

Итоги сезона 2012/2013. Часть 4 – Действия в атаке

8
Фото к записи в блоге пользователя John Galt (c) LiverBird.ru

2 августа 2012-го года – более чем памятная дата. В этот день был проведен не просто первый матч команды под руководством Брендана Роджерса. И дело даже не в том, что это первый и, возможно, последний матч Ливерпуля на территории Беларуси. И даже не в том, что это был национальный праздник ежегодной помывки десантников.

В этот день на нас обрушилась новая эра в долгой истории клуба - эра «тики-таки». Возможно, никто ещё так кардинально не перекраивал наши тактические лекала и не перенастраивал наше «пианино».

По крайней мере, так изначально казалось… Да и до сих пор кажется …

Я приступал к этому разделу, будучи слегка взволнованным. Ведь хотелось не просто констатировать, кто, сколько и куда пасовал, а продемонстрировать ключевые особенности наших тактических перестроений.

А многое не было понятно… Можно ли эти тактические изменения просчитать, можно ли проследить их динамику, влияние этих изменений на фактический результат. Да и вообще, возможно ли заметить их математически, возможно ли пощупать эту пресловутую «тики-таку»?.. Ухватить её за цифирь? И как?

И вот, что я скажу: возможно вообще всё, если у вас есть калькулятор и шизофрения...

Вводная: как бы само собой сформировалось примерно следующее среднее мнение о наших тактических передрягах в первом сезоне Брендана Роджерса…

Пришел Роджерс, тактика ощутимо изменилась, что-то типа глобального «стали держать мяч», слишком много пасовались через Рейну, привезли из-за этого пропущенные мячи, мало использовали фланги и «воздух», зато много использовались в пасе наши «техничные» защитники, в этом академичном перепасе атаки были в целом беззубые, разве что Суарес мог чем-то разразиться.

В итоге худший старт с 1911-го года и первая победа только в 6-ом туре над Норвичем.

К середине сезона Роджерс убедился, что он погорячился, что не стоит Ливерпуль превращать в Суонси и вернулся к менее затянутому тактическому варианту, фактически почти отказался от «тики-таки», стали играть острее, меньше паса Рейне, меньше мяча защитникам, вот и меньше ляпов, разнообразнее в атаке, появилось больше моментов впереди и понадёжнее стала защита, в общем, дела пошли на поправку.

Мол, Роджерс исправился и стал молодец. Т.е. у нас было 2 разных половины сезона. Как-то так…

Вот мы и проверим, так ли это. А заодно и проанализируем и всё остальное, как обычно:
- эффективность нашего созидания на фоне соперников;
- динамику нашего созидания и по возможности зависимость от изменений тактики;
- эффективность игроков в отдельности, в динамике и на фоне.

4.1 Найти и посчитать.

Главная проблема настигла меня в самом начале. Что есть «тики-така»? И как её пощупать, выделить? Чем она отличается от «не-тики-таки»? Какие параметры оценить, чтобы сказать, что «тики-така пришла» или «от тики-таки отказались».

Понятно, что это тактика направленная на максимальный контроль мяча, короткий пас, игру через центр и тому подобное, а какими параметрами отслеживать?

Я постарался проверить все возможные варианты (сразу буду показывать динамику за последние 5 сезонов – от 08/09 до 12/13, и + сравнение 1 половина/2 половина):

4.1.1 владение мячом

(60,0 - 58,7 - 52,1 - 55,5 - 57,2) + (58,5/55,8 ) %

Да, мы стремимся владеть мячом, но это уже результат, а причина (тики-така) на него влияет с поправкой на многие другие факторы. У МанСити и Арсенала – по 58%, что ни о чем не говорит. И хотя косвенно заметно, что от Ходжсона до Роджерса показатель растёт, происходить это может не только за счёт «тики-таки». 3% падение во второй половине сезона намекает на отход от «тики-таки», но не подтверждает этого.

4.1.2 точность паса

(78,2 - 76,0 - 74,5 - 78,0 - 81,8) + (82,9/80,7) %

Да, заметно. Ведь мы понимаем, что резко качество игры наших игроков вырасти не могло, что рост точности появляется за счет коротких перепасовок. Однако разница между 78 и 82 слишком малая, чтобы была возможность чёткого ранжирования. Да, Суонси при Роджерсе 83,3%, при Лаудрупе 85,0% - очень много для их уровня. Но МЮ, МанСити и Арсенал – выше 82% и без тики-таки и отследить здесь непросто. Я не готов делать глобальные выводы на базе таких небольших различий. Главное, что можно сказать – то, что тактика действительно поменялась в сторону более точных пасов.

4.1.3 доля дальних пасов

(12,5 - 11,8 - 10,8 - 10,7 - 9,4) + (9,0/9,8 ) %

Опять же заметно. Но снова не столь значительно. Суонси при Роджерсе 9,3%, но МЮ – 9,1%. Ни о чём. Я на самом деле ожидал более серьёзной просадки.

4.1.4 доля дальних пасов вперёд

(5,1 - 5,2 - 5,2 - 4,4 - 3,3) + (3,0/3,6) %

Хорошо заметно. И вроде бы хороший параметр. И Суонси при Роджерсе 3,3%, но МанСити и Арсенал – ниже 3%. Выходит, что это не совсем прямой параметр, хоть и заметный. Всё-таки падение от уровня Бенитеса на 37% ощутимо. Разница между полугодиями есть, но нет уверенности, что это влияние отхода от «тики-таки».

4.1.5 доля навесов

(4,7 - 4,9 - 4,4 - 5,2 - 3,6) + (4,1/3,1) %

Хорошо заметно. Отличный параметр. Сейчас у нас самый низкий в лиге показатель. Мы меньше всех навешиваем в АПЛ. Суонси при Роджерсе – 3,2%, при Лаудрупе – 4,0%. Сейчас ближайшие к нам – Фулхэм и МанСити – по 3,9%. Ещё в первой половине это было не так заметно, во второй ещё на четверть меньше стали использовать навесы.

4.1.6 доля паса вперёд

(нд - нд - 57,5 - 46,2 - 36,5) + (36,7/36,3) %

Вот это уже совсем круто. При Ходжсоне/Далглише 58% наших пасов уходил вперёд, теперь это лишь 37% - это огромная разница. Мы теперь не летим сломя голову в чужую штрафную (при Далглише мы были командой с самой атакующей ментальностью во всей европе).
Но.У МЮ – 31,2, у Тоттенхэма – 32,1%. Оказывается, это косвенный показатель. Лидеры уже сидят у чужих ворот, поэтому пасуют поперёк. Классная, но бесполезная цифра. Она показала нам, что мы точно стали играть совсем по-другому. Но проследить вариации по сезону не выйдет. Вот и разницы между полугодиями нет.
Если вы спросите про пасы назад, то удивлю: при Ходжсоне и Далглише пасовали назад пусть немного, но даже больше, чем при Роджерсе. «Тики-така» почему-то не увеличивает количество паса назад даже у Суонси.

4.1.7 вовлечение вратаря в игру

(53 - 50 - 52 - 43 - 42) + (40/44) касаний

Последние два сезона он не так уж много и участвует в перепасе, как обычно. Хотя соглашусь, что это всё равно заметно больше, чем в остальных командах (30-35). В Суонси было вообще 50. Но просто ещё со времен Бенитеса мы любим подключать Рейну, для нас это не новое.
И заметим, что во второй половине ему не «перестали пасовать». Скорее наоборот.

4.1.8 доля коротких пасов вратаря

(0,9 - 1,0 - 0,7 - 1,1 - 2,1) + (2,09/2,03)

Супер-параметр.

Оговорюсь, что это не совсем доля, а именно отношение «короткие пасы/дальние забросы», так красивше выходит, чем процентами. И более наглядно.

Такое дело: для команд лидеров характерно отношение 1:1. Вратари аутсайдеров как правило выносят мяч от греха подальше. И получается очень красивая такая динамика от первого места к последнему: 1,0 - 0,9 - 0,8 - 0,7 - 0,6 - 0,5 - 0,4 - 0,3 - 0,2 - 0,1.

Только МЮ и МанСити имеют отношение 1:1. Дальше меньше: трио из Лондона (ЧФК-Арс-ТТ) уже 0,9:1, Эвертон – 0,6, остальные – 0,4 и меньше.

А мы аномалия – 2,1:1. Есть ещё одна такая аномалия в АПЛ – Суонси (при Роджерсе – 2,1, при Лаудрупе – уже 1,5). Заметьте, такой высокий показатель был только у команд Роджерса. Вратари принципиально не отдают далеко вперед более 35% мячей. Отдают защитникам, контролируют мяч. И цифра эта по сезону не изменилась никак (2,09/2,03).

4.1.9 дриблинг

(18,0 - 18,6 - 16,0 - 15,4 - 20,5) попыток за матч

Больше нас только Арс (21), потом МЮ (18). Но я не увязывал бы это с «тики-такой». Просто Суарес.

Итак, вратарские пасы и доля навесов, ну, может ещё доля дальних пасов вперёд, – это всё, что можно щупать. Негусто, если честно. Я надеялся на большее. Вратарских пасов за матч слишком мало, чтобы делать глобальные выводы по степени «тики-тачности» матча, а по навесам разница не так уж и ощутима. И колебания очень велики и случайны.

«Тики-така» ускользает от меня, как песок сквозь пальцы.

Нет, не всё так печально. В принципе, все параметры информативны и показывают серьезное изменение рисунка игры именно в соответствие с нашими представлениями. Правда, опровергают мнение о том, что Роджерс что-то кардинально поменял (и уж тем более, что якобы отказался от тики-таки) во второй половине. Держим мяч, как и раньше.

Хотелось большего. И я грешным делом пытался искать корреляцию с показателями точность паса и доля паса вперёд, но потерпел фиаско по уже озвученным причинам. Невысокая разница и отсутствие причинно-следственной связи.

Я приуныл и завис, однако вскоре нашел, что ещё попробовать…

4.1.10 доля паса на своей половине поля

(0,63 - 0,61 - 0,68 - 0,69 - 0,80) – (0,75/0,85).

Интересно… Здесь опять не совсем доля. Это отношение пасы на своей половине/пасы на чужой половине. И средняя для АПЛ цифра – около 0,6. Всё, что выше 0,67 – это уже перекатывание мяча на своей половине поля. 0,8 и выше имеют только Ливерпуль и (как вы уже догадались) Суонси (при Лаудрупе 0,86, при Роджерсе – 1,07!!!). Догоняет (видимо, «пытающийся» играть в тики-таку) Фулхэм с 0,74. Меньше всех занимаются этой ерундой Эвертон и ВХЮ – 0,475.

Прибавка с прошлого сезона – это +тысяча (ровно, без шуток) пасов на своей половине. Количество пасов впереди не изменилось вообще. Фактически на ровном месте по 25-30 дополнительных пасов за матч. Это и есть максимально близкая к математическому осязанию характеристика «тики-таки» (как мне кажется). Поймите правильно формулировку - максимально близкая к математическому осязанию. Нет, она не прямая (это не сама «тики-така»), она тоже косвенная, но четко с ней увязывается и логически (таинственная «тики-така» даёт этот прирост именно на свою половину поля) и математически, а из-за того, что пасов в матче много, статистика получается вполне репрезентативная и информативная.
Да и Роджерс со своими аномальными 1,07 в Суонси в конце концов убедил меня в том, что нужно брать именно эту цифру.

Не сомневайтесь, показатель прошел кучу проверок и были сделаны нужные поправки и на «дома/в гостях» и на «пока выигрываем, держим мяч» и в итоге оказался весьма и весьма полезным, после поправок начал коррелировать с прочими признаками «тики-тачности». На это ушло, конечно, пол-жизни множество времени и цифр, но результатом я доволен.

Хотя было весело, когда я, не взяв вначале поправку на ведение в счёте, сделал вывод, что чем больше тики-таки, тем лучше результат. Оказалось, наоборот, чем лучше результат – тем больше тики-таки. Игроки не бежали к воротам Норвича и Ньюкасла после забитых голов, они сидели дома, катали, и ждали новых шансов. Да, было именно так.

В этом смысле ещё непонятно, почему так много «тики-таки» было во второй половине сезона, то ли действительно был такой настрой (ещё больше держать) или по ходу игры, уже выигрывая, стали катать мяч. То ли просто победных матчей получилось много, вот и катали. Но мы это узнаем…

Пока что я не заявляю, что «тики-таки» стало больше. Но и меньше её очевидно не стало.

Понятно, что это всё идеализация. Что игра – это лишь игра и план на игру «играем, ребята, тики-таку 15-го уровня» не всегда выливается в нужный результат и что не всё прозрачно из простейшей статистики. Что подольше держать мяч игроки могут просто по другим причинам (в итоге +15% из-за того, что играют на выезде, и +18% из-за того, что ведут в счёте).

Но нас ведь и интересует то, насколько изменились эти внешние проявления по факту, потому что узнать, какие были установки на игру в каждом матче, мы объективно не можем. Зато мы видим, держали мяч или нет.

Вот я и беру за основу просто главное внешнее проявление «тики-таки» – доля катания мяча не в атаку, но с поправкой на выездные матчи и на ведение в счёте.

Подчеркну, я понимаю, что цель Роджерса – не сам мячик, а больше моментов у чужих ворот и меньше у своих. Какими тонкостями он этого добивается, я понять не могу и не смогу. Но то, что основа его мировоззрения – это контроля мяча, по-моему, очевидно.

4.2 Насколько «тики-тачным» был каждый матч сезона?

Итак, как часто и когда в течение сезона мы играли в «тики-таку», а когда – нет?
Должен отметить, что мы почти всегда в неё играли. Даже года проигрывали дома. И уж тем более, когда выигрывали на выезде. Признаки «контроля мяча» сквозят почти в каждом матче.

Если брать самый удивительный параметр (доля дальних пасов вратаря), то матчей, сыгранных «по-старому», всего шесть: (МанСити-дома и Эвертон-выезд в первой половине сезона, выезды к Арсеналу, МанСити, Саутгемптону, Рэдингу – во второй). Но все эти матчи невыигранные, поэтому вратарь, видимо, и скатывался в спешке к «старому стилю», вводил мяч выше.
Из-за небольшой выборки это всё-таки не очень хороший параметр.

А вот отношение пасы сзади/пасы впереди с поправками вполне себе ранжирует все матчи по степени «тики-тачности»:

Левая колонка – степень тики-тачности игры команды, рядом – для сравнения команда, у которой такой же уровень. Далее указано количество матчей, которые мы сыграли такой тактикой и соперники (красным подсвечены выигранные нами соперники, синим – те, кто выиграл нас).

Таблица разделена на 2 части: сверху – без тики-таки или со слабыми её проявлениями (18 матчей), снизу – ярко-выраженная тики-така с обильным перепасом (20 матчей). Поровну. Очень удобно, кстати, потом будет эти 2 массива сравнивать.

Если кто не помнит календарь сезона, то вот все 38 матчей сезона в ряд от первого до последнего (указана степень «тики-тачности»): 3-2-4-3-3-5 (1 период) 1-1-1-0-5-2-0-3-3-1-0-2-1-1 (2 период) 6-4-3-7-2-4-4-6-4-7-1-0-0-2-5-6-5-0 (3 период)

Грубо говоря, 6 матчей тики-таки/14 матчей не-тики-таки/18 матчей тики-таки.

Т.е. Роджерс даже если и «отказался» от своей тактики, то непосредственно сразу после провального старта, а во второй половине сезона к ней снова вернулся.
Хотя это было понятно и по основным цифрам приведенным выше.

Насколько отличались результаты матчей при «тики-таке» уровня 0-2 от матчей при «тики-таке» уровня 3-7?

Есть 2 ключевых отличия: с более выраженной «тики-такой» мы меньше создаём усреднённых моментов и больше позволяем создавать сопернику, после чего логично имеем меньшее количество очков. Но есть ньюанс – с большой долей «тики-таки» мы сыграли 20 матчей, из них 7 матчей с командами из топ-5. Это не могло не повлиять на результат.

Ха, делов-то – выбросим топ-5 из АПЛ (и здравствуй, Лига Чемпионов!):

Другое дело! Итак, на созидание не влияет, на оборону не особо влияет, соответственно очки хорошо набираются и там и там.

Но: без «тики-таки» реализация одна из худших в лиге (как в прошлом году), с «тики-такой» – одна из лучших (уровень топ-4). Это загадка и её надо бы, если не разгадать, то хотя бы попристальнее на неё посмотреть. Есть вероятность, что качество моментов было оценено не совсем точно. Мы вернём к этому вопросу в 5-ой части при оценке реализаторов.

Краткие выводы этой части отчета:

- Да, играли как Суонси. С оговоркой – не настолько брутально катали, конечно, но, не считая Суонси, больше всех остальных.

- По сути, играли «тики-такой» весь чемпионат. Не думаю, что прям перед каждым матчем решали, как играть. В реальности весь сезон катаем.

- Нет, не отказались во второй половине сезона, а наоборот, стали катать даже чуть больше (точнее, можно выделить 3 отрезка по ходу сезона 6-14-18 матчей с галочками напротив «тики-таки» да-скорее нет-да). Т.е. после провального старта успокоились, одумались, привыкли, а как привыкли и стали меньше ошибаться, опять взялись за старое (с маленькой передышкой в апреле). Ещё меньше стали навешивать, так же использовали вратаря.
В принципе все эти мутные расчеты даже не для ранжирования, а только для того, чтобы показать, что цифры не зафиксировали отхождения Роджерса от своих идеалов во второй половине сезона, а скорее наоборот – он к ним вернулся с ещё большим рвением.

- Где-то я читал предположение, что Роджерс вначале поднял линию обороны высоко, посыпались ошибки, он опустил как обычно, и всё наладилось. Что могу сказать, это возможно. Но нужно считать. По защитникам доли пасов сзади/впереди и пасы вперёд/назад не меняются ну никак, как и участие в перепасе. По идее должно было сказаться. Хоть как-то. Может я и упрощаю картинку, но мне видится, что примерно одинаково играли в обеих половинах. Может, действительно, игроки привыкли и приняли идеи Роджерса?

- Степень «тики-таки» не влияла на результат ощутимо. Видимо, действительно изначально не было никаких степеней, был только план А, плана Б не было, «мало-тики-такистые» игры просто получились такими.

- Когда мы много катаем, реализация наших моментов намного улучшается. Возможно, неправильно оценено качество создаваемых моментов. Возможна другая причинно-следственная связь, которую позже нужно вычленить.

Возможно, кому-то интересно, кто из игроков наиболее выражено стал проповедовать «тики-таку», а кто на неё «забил». Докладываю: Рейна, само собой, вратаря это касается в первую очередь. Из полевых наиболее выраженно изменился Джеррард, не заметили никакой «тики-таки» только 2 игрока – Джонсон и Аггер. Если не считать, видимо, их удивления от большего количества получаемых мячей для перепаса. Остальные примерно одинаково и ощутимо увеличили свою статистику в сторону контроля мяча.

4.3 Оценка линии созидания в целом.

Поступим как с обороной – продемонстрируем количество создаваемых моментов (с учетом их качества).

Примечание: я пересчитал цифры для обороны с учетом качества моментов, которые создавали против неё, она окончательно стала 5-ой обороной АПЛ.

Ранжирую линии атаки АПЛ по собственно-созданным моментам за матч и рядом приплюсовываю моменты, создаваемые обороной противника (ошибки соперника это не всегда заслуга атакующего).

Внезапненько.
6-ая полузащита стала первой. Ливерпуль – номер один в АПЛ по количеству моментов вообще (с большим отрывом), и номер один даже с поправкой на качество моментов.

Даже легендарный сезон 08/09 был не так прекрасен.
При этом линия занимает 5-ое место в первой половине сезона, а затем показывает умопомрачительные цифры во второй половине. И ошибаться после Рождества против нас стали в 2 раза чаще.

Всё это выливается в дикое количество ударов по воротам соперника:

Мы бьём, как 2 Стоука. Лидерство сохраняется и дома (22 удара) и на выезде (17 ударов).

Более того, по этому параметру мы топчем всю Европу:

Шок. По-другому и не скажешь.

Отдельно в выездных матчах мы также лидируем, в домашних 1% всё-таки уступили мадридскому Реалу (22 против 22,2).

Вы это… уже прониклись гордостью за свой клуб?

Понятно, что наши удары были в среднем чуть менее опасны и что нападающим было бы неплохо реализовывать чуть побольше и т.д.

Но факт остается фактом – даже с учётом проблем первой половины сезона (было 19,0, стало 19,8 ), мы бьём чаще всех в Европе, т.е. по сути, в мире. И занимаем 7-ое место. И не играем даже в Лиге Европы! Нет, вы представляете?

Вы как себе хотите, но я готов терпеть некоторую просадку в линии обороны и какую угодно «тики-таку» ради такого веселья (не имею ввиду наше отсутствие в ЛЕ).

Для завершенности картины:
За последние 5 сезонов (удары, понятное дело):
(19.3-16.9-15.3-17.6-19.4) + (19.0/19.8 )

Видно, что мы всегда били немало. Тем выразительнее провал реализации прошлого сезона – жалкие 47 голов при количестве ударов, которое было в топ-10 (если не топ-5) Европы.

Фууух. Дайте отдышаться. Что вам ещё показать из общесозидательной статистики?
Сравнивать буду только с топ-6, с остальными неинтересно.

Больше нас дриблит только Арсенал. Качество у всех примерно 50%.
Точность паса в атаке (имеется ввиду верхняя треть поля) могла быть и лучше.
Пасов в разрез стали делать мало, но зато точнее всех в лиге, больше таких точных пасов сделал только Арсенал.

4.4 Оценка конкретных исполнителей.

4.4.1 Касания

Начнем с базиса. Чтобы игрок что-то сделал с мячиком, нужен он - мячик.
Нужно, чтобы мячик к игроку прилетал, да и самому добывать не мешало бы.
Итак, все ли исправно получали мяч?

Количество касаний Энрике и Джонсона не изменилось никак, Каррагера, Аггера, Шкртела – увеличилось на 10 (вот и вся «тики-така»?) , Лейва и Джеррард выравнялись (было 75/94), остальные также. Старридж и Борини владеют также, как годом ранее владел Кэррол. Суарес более активен был и остается.

4.4.2 Что делают игроки с мячом?

Следующие 3 схемы показывают, какую долю от полученных мячей игроки сразу отдают (пас), пытаются с ним куда-то бежать (дриблинг) или нанести удар по воротам (удары).

Все стали больше пасовать (тики-така же), кроме Джонсона и Суареса.
Самый жадный – Суарес (отдает лишь 58%). Ну это мы и так знаем.

Дриблить мы стали намного больше. Даже Джонсон и Даунинг стали это делать в 2 раза чаще. Суарес возится с мячом больше всех в АПЛ.

С каждым восьмым мячом идти в обводку – это очень круто.

Если сравнить эффективность дриблинга всех наши игроков (с количеством попыток не менее 30), то вот что выйдет:

Старридж – 67% Джеррард – 61% Энрике – 54% Джонсон – 52% Коутиньо – 46% Даунинг – 44% Стерлинг – 44% Суарес – 37%

Цифра Старриджа вызывает уважение, т.к. дриблит он сравнительно много, при этом успешность намного превышает среднюю по АПЛ (48%).

Я не думаю, что Суарес хуже Старриджа в этом смысле, но он очевидно намного более рисковый. Думаю, что ровно вполовину можно было бы уменьшить количество попыток и почти сохранить при этом количество удавшихся из них.

Но таков Суарес. Может поэтому и создает столько. А может быть и не поэтому…

Вот так дела… А я то полагал, что Суарес так много забил, из-за того, что постоянно наносит удары. А Старридж-то даже почаще его бьёт. Из того, что получает.

Хоть и меньше у Старриджа было моментов для удара, но не намного.

Сравните: выбор ударить/пойти в обводку для Старриджа 17/10 в пользу удара, а для Суареса 7/10 в пользу обводки и улучшения позиции для удара. Но в целом логично, Старридж мяч в среднем намного выше получает. Ясно, что Суарес опускался и чаще получал мяч ниже, не бить же оттуда. Но цифры красивые.

Ну да ладно, что я о нападающих? О них наговоримся в 5-ой части.

Чаще стал бить Суарес, Джеррард, Хендерсон, Джонсон и Энрике. Это немало.

4.4.3 Пас

Количество пасов я даже не выкладываю, интересно другое - их специфика.

Пас пасу рознь. Кто куда пасовал?

Вот она, тики-така в действии: все без исключения резко снизили долю паса вперёд.
Энрике в прошлом году посылал вперёд 75% мячей, теперь поступает так, как в прошлом году Джонсон - бежит с мячом, а если не бежится, то пасует вправо. А Джонсон еще меньше, чем сам прошлогодний пасует вперёд. Нападающие вообще стали чаще пасовать назад, чем вперёд.

В общем, контролируем мяч.

Как обычно больше всех грузит в верхнюю треть Джеррард. Но количество таких пасов слегка упало для каждого игрока. Не намного. Хендерсон поднялся до уровня в 20 пасов, неплохо.

Всё как обычно, точность Энрике упала.

Подбираемся к действительно важным действиям, к опасным моментам.

Борини почти ничего не создает. Может он реализует хорошо? Посмотрим в следующей части…
Как-то удивили Стерлинг/Сусо и порадовал Коутиньо. Ну и Джеррард вне конкуренции.

А теперь самое главное.

4.4.4 Создано моментов.


*Моменты условные с учётом их опасности
Спасибо Опте за то, что разграничивает моменты по степени их опасности. Зная, как соотносятся эти моменты по реализации, легко привести их к единому знаменателю. Не зря деньги плочены.

Снова шок. Я готовился лицезреть борьбу за вершину между Суаресом и Джеррардом, которые на пару создали львиную долю моментов команды и входят во все известные топы «созидателей» АПЛ.

Джеррард – лидер команды по общему количеству созданных моментов. Однако, лишь малая часть из них были действительно опасными (4 из 94-х). Кроме того, Джеррард много времени провёл на поле. Поэтому я ожидал лидерства Суареса.

Однако же… Суареса обошел молодой пострел Коутиньо, а Джеррарда – вобще куча народу (Старридж, Даунинг и, о боже, Хендерсон). В шаге остановился Стерлинг.
Каррагер? Это не сон? В прошлом году 0,05, в этом – как два Аггера или три Уиздома.

Ладно, многое здесь – издержки малой выборки (особенно это касается защитников). Однако цифры всё равно получились именно такие.
Сусо и Шелви – очень плохо. Остальные – один другого лучше. Вот вам и первое место в АПЛ, вот вам и 22 момента в каждом матче.

Сравнимся с предыдущим годом
(пересчитано, в прошлогоднем отчете я моменты представлял обычной суммой):


*Моменты условные с учётом их опасности

Выходит, что почти все прогрессировали:

Хендерсон + 125%
Джонсон + 40%
Энрике + 35%
Суарес + 35%
Даунинг + 6%
Джеррард -18%

Массовый прогресс радует. Синхронный для крайних защитников. Значит дело в тактике. Или тики-тактике, как угодно.

Ненавистные конкуренты:

Глядите-ка, линия созидания – лучшая линия команды. Лучший её представитель – Коутиньо. Выходит, Коутиньо – лучший игрок команды. А ведь ему только недавно исполнился 21 год.

Ну, ладно-ладно. Я понимаю, что нужно ещё и в основном составе быть.
Да, Коутиньо отыграл немало (932 минуты). Но показывать такую статистику нужно и в матчах с лидерами, а не Норвичами.

Тогда да, Луис Суарес. Он и наибольшее количество усредненных моментов создал вообще. И чаще это делает за 90 минут из основных игроков команды.

Но очень хочется верить, что в лице Коутиньо будет нам долгая созидающая радость.

4.4.5 Обостряющие пасы, создающие численное превосходство.

Про навесы даже писать не хочется. Серьезно упало их количество. Примерно по 6 раз за матч навешивают Джеррард (точность 24% как и была) и Даунинг (точность 28%, т.е. +4% к прошлому году), что намного меньше прошлого года, остальные же свели их количество к минимуму.

Джонсон, Энрике, Стерлинг и Борини навешивают всего 2-3 раза за матч, что очень мало для около-фланговых игроков.
Их точность совсем хромает – по 10% у защитников, 15% у Стерлинга, у Борини вообще 6%. В общем, нет навесов.

Пасы вразрез:

Коутиньо – 1,35 за матч с дикой точностью в 71% (таких показателей нет ни у кого в АПЛ).
Суарес – 0,76 с точностью 52%
Джеррард – 0,56 с точностью 50%
Сусо – 0,45 с точностью 67%
Старридж – 0,41 с точностью 40%
Энрике – 0,40 с точностью 50%

В специализирующемся на таких пасах Арсенале следующие герои:

Уилшир – 1,91 (точность 25%)
Касорла – 1,77 (точность 46%)
Рэмси – 0,91 (точность 52%)
Артета – 0,45 (точность 40%)

У нас меньше, но цифры даже приятнее.

По дриблингу, как я уже говорил, нас тоже только Арсенал превосходит.

В общем неплохо, мяч держим, не навешиваем вникуда, обильно дриблим, точно даем в разрез.

И рождаем кучу опасных моментов, после которых наносим трудноподсчитываемое количество ударов.

Что мы ещё делаем? О, падаем.

4.4.6 Падения

Известно, что больше всех пенальти заработал именно Луис Суарес. Даже несмотря на то, что ему никто не верит, 5 пенальти он всё-таки вырвал. Как и в прошлом году, на удрах по его бедным ногам заработали мы больше всего штрафных.

Но это в абсолютном выражении. А в относительном вот так:

Стерлинг – штрафных 2,78 за матч, Суарес – 1,86, Аллен -1,45, Шахин – 1,39, Старридж – 1,32.

Странно, но Коутиньо на ногах держится. Предпочитает, видимо, обвести и бежать дальше. На Стерлинге фолят больше всего в АПЛ!

Вот так вот насозидали в этом сезоне.

Я отказался от олдскульного параметра количества ассистов/за матч, т.к не очень показательно. Но если кому интересно – с отрывом лидирует Коутиньо (0,5), а за ним рядом идут Джеррард и Хендерсон (по 0,25).
Хм, снова этот Хендерсон. Он, что, действительно игроком стал нормальным?

Вот ещё забавный факт без Хендерсона набирали 1,43 очка за матч, а с Хендерсоном – 1,82. Я ж его так не люблю, а тут столько цифр, что приходится признавать, что он тоже футболист.

4.4.7 Рейтинги

Остудим немного наш восторг авто-рейтингом от whoscored.com:


Аспас – 7,13

Были бы наши усилия реализованы с должной бережливостью, эти рейтинги были бы куда выше. Но и так неплохо.

Сравнимся с конкурентами по позициям

4.4.8. Общая оценка центральных полузащитников

Хендерсон-3,36 Джеррард-3,07 Шелви-1,28 Сусо-1,20 [моментов]

Объем работы, которую выполняет Джеррард, действительно огромен.

4.4.9. Общая оценка фланговых полузащитников

Коутиньо-5,41 Даунинг-3,81 Стерлинг-2,93 [моментов]

В общем неплохие значения у всех с учётом наших средних результатов.
Недалеко от конкурентов.

4.5 Заключение по всей Части номер 4

1. Мы уже выяснили, что имеем 13-ую вратарскую линию и 5-ую защитную.
Главный вывод, конечно, в том, что созидание у нас вполне себе чемпионское, как бы не смешно это звучало. Про топ-4 и говорить не приходится. Наше созидание точно уже там.
Не хуже конкурентов своих конкурентов по АПЛ смотрятся в созидании Даунинг, Стерлинг, Джеррард, Хендерсон, Коутиньо. Помогают сзади Энрике и Джонсон. Набор игроков немалый, в общем. И это мы не считаем Суареса и Старриджа. 9 штук!

2. Наибольнее количество ударов в Европе – факт просто шокирующий. Делаем скидку на качество моментов для ударов, но факт остается фактом.

3. Рубрика «вот эти ребята»: Наибольшее количество моментов создал Джеррард - главный двигатель созидания. Наибольшее количество моментов с учетом качества создал Суарес – он главный креативный центр. И ему наибольший почёт и уважение (прикроем пока глаза на то, что значительную часть моментов он создает для себя лично, а не для команды). Восторг авансом в адрес Коутиньо – удивительная продуктивность по созданию опасных моментов, уступающая лишь игрокам МанСити Насри и Силве.

4. Роджерс не отказался от «тики-таки» во второй половине сезона, а наоборот – после осенней передышки продолжил прививать любовь к контролю мяча и наши тактические изменения стали проявлятся в ещё большей степени, а не наоборот, как казалось в конце сезона.

5. Хвост из прошлой части отчета: почему упало количество ошибок? Произошло это не после того, как мы отказались от «тики-таки», а наоборот – после того, как вернулись к ней. Рейне не стали меньше пасовать. Рейна не стал меньше пасоваться с защитниками. Защитники не стали меньше пасовать. Значит просто привыкли к новой тактике. Другого объяснения я не нахожу.

6. Неизвестно, что послужило столь сильному прогрессу в созидании, но то, что это рост системный, а не случайный, видно по синхронному росту продуктивности нескольких игроков. Значит спасибо нужно говорить тренеру.

7. Отдельно выделю Хендерсона, выросшего в созидании на 125%. Цитата из прошлогоднего отчета: «достаточно высокое для АПЛ количество моментов можно было бы сделать ещё большим, если бы не Хендерсон». Теперь и он подравнялся. Но здесь наверняка есть какой-то подвох. Теперь буду пристальнее за ним следить, дабы разоблачить.

8. Главное. Цитата последней фразы из выводов об обороне: «Изменения Роджерса заметно, но не значительно ухудшили нашу оборону. Если это сопровождать хорошей атакой, то это можно терпеть…» Сейчас я готов официально заявить, что готов это всё терпеть. Мы ещё оценим тренера, будет отдельная часть, но пока меня такая картина устраивает.

P.S. Возможно, из всех частей отчета эта наиболее спорная. Буду рад услышать альтернативные взгляды и продвинуться в понимании картины.

А в следующей части речь пойдёт о реализации этой немыслимой кучи опасных моментов, о стабильности в этом отношении, кроме всего прочего нас ожидает весьма непростой разговор на тему важных/неважных мячей.

содержание отчёта
1. Общие показатели
2. Вратари
3. Действия в обороне
4. Действия в атаке
5. Реализация моментов
6. Роджерс
7. Глобальные выводы + бонус

Использованы ресурсы:
lfchistory.net, eplindex.com, squawka.com, whoscored.com, liverbird.ru

+100500 OFF

Работает на Drupal, система с открытым исходным кодом.
Хостинг предоставлен FastVPS, самым лучшим хостинг-провайдером ;)