Блог → Ingumsky

В предыдущем своём блоге я привёл кусок 115-страничного «Обоснования» обвинительного решения по делу о расистских высказываниях, опубликованного Независимой комиссией вечером 31 декабря. В приведённом мной фрагменте рассматривались действия, которые происходили на поле, с комментариями сторон — Патриса Эвра и Луиса Суареса, и свидетелей — рефери Андре Марринера, Дирка Кёйта и Райана Гиггза.

Как было видно, прямых доказательств вины уругвайца у Независимой комиссии нет, поэтому она вынесла решение признать Суареса виновным на основании косвенных улик. На тех страницах Обоснования, которые я опубликую позднее, комиссия из трёх человек рассуждает о том, почему свидетельства Патриса Эвра являются, по их мнению, достоверными, а показания Суареса — нет, почему слова свидетелей в тех случаях, если они могут оправдать Суареса, доверия не заслуживают, а в тех случаях, если они укрепляют версию о его виновности, являются надёжным источником. Комиссия также с помощью сторонних экспертов по испанскому языку приводит свои трактовки использованных Эвра и Суаресом испаноязычных выражений, в том числе в том виде, в которым их передали свидетели.

Всё это чрезвычайно интересно, познавательно и порой удивительно, потому что, откровенно говоря, складывается ощущение, что аргументы, на которых строится обвинительное заключение, притянуты за уши, а доводы и выводы комиссии выглядят непоследовательными... но я подготовлю перевод этих частей в следующий раз. Сейчас же я хочу познакомить вас со статьей профессора испанского языка и литературы в американском Университете Брауна, Алдо Маццукелли. Надо сразу сказать, что выводы Маццукелли кардинально отличаются от выводов комиссии, потому что он знает испанский язык гораздо лучше, чем все они с их свидетелями вместе взятые. Обращаю внимание, что в своём материале он, видимо, по ошибке называет Независимую комиссию просто ФА (Футбольной ассоциацией). Прошу учесть, что несмотря на это, подразумевается именно комиссия, которая и вынесла решение.

Война британских средств массовой информации против футбольного клуба «Ливерпуль» набирает обороты. Британская пресса уже устраивала масштабные обструкции «красным» после трагических событий на «Эйзеле», а также организовала травлю болельщиков клуба после трагедии на «Хиллсборо». Да и позднее поводов для атак, пусть и не таких ярких, находилось немало. В последние годы национальные медиа-ресурсы успели отметиться, в частности, волной агрессивных статей в адрес Рафаэля Бенитеса за его критику влияния Алекса Фергюсона на Футбольную ассоциацию, представленную в виде списка «фактов».

Теперь у СМИ появился новый повод для нападок, с лёгкой руки запущенный Футбольной ассоциацией, решившей отстранить на восемь матчей и оштрафовать на 40 тысяч фунтов главную звезду нынешнего «Ливерпуля» Луиса Суареса за, якобы, расизм, проявленный им при обмене репликами с Патрисом Эвра, состоявшемся в октябрьском матче против «Манчестер Юнайтед» на «Энфилде».

Это продолжение блога о том, какой я вижу ситуацию с трансферами в «Ливерпуле» при Рафаэле Бенитесе в течение его шести лет в клубе. В данной части рассматривается второй период его пребывания в клубе, де-британизация «Ливерпуля» и причины всплеска трансферной активности летом 2007 года.
Начало → Трансферная политика Рафаэля Бенитеса: Рафалюция

Как известно, в своё время двое владельцев «Ливерпуля», Том Хикс и Джордж Жиллет, о которых я до сих пор вспоминаю с содроганием, много чего наобещали болельщикам команды и тогдашнему главному тренеру клуба Рафе Бенитесу. Одним из первых обещаний, озвученным на пресс-конференции в марте 2007 года, когда они только-только купили клуб, было утверждение о том, что «через шестьдесят дней лопаты [на месте строительства стадиона в Стэнли-Парке] будут воткнуты в землю».

Прошло уже почти пять лет с той поры, а лопаты в Стэнли-парке в землю были воткнуты только один раз, когда профсоюз болельщиков «Ливерпуля» Spirit of Shankly демонстративно начал копать котлован, демонстрируя Хиксу и Жиллету, что обещание те так и не сдержали. Другим громким заявлением, которое ещё не раз потом аукалось американцам (особенно, когда клуб стал зарабатывать на трансферах больше, чем тратить), стало заявление на той же первой пресс-конференции о том, что Бенитес получит в команду «любого, кто ему только будет нужен, пусть это даже будет Снуп Дог».

Этому не суждено было сбыться, и Снуп Дог так никогда в «Ливерпуле» не появился. Возможно, он просто был не настолько нужен Бенитесу, как и Дани Алвес, Давид Сильва, Гарет Бэрри и другие игроки, без которых, по мнению Хикса, Жиллета, Рика Пэрри и Кристиана Пёрслоу, команда спокойно могла обойтись... Однако, вернёмся к Снуп Догу.

В прошлом материале я говорил о том, что, на мой взгляд, в «Ливерпуле» есть проблема с переизбытком полузащитников. Безусловно, «переизбыток» — не «недостаток», так что проблема может выглядеть несколько надуманной, но это не избавляет меня от размышлений о том, куда же нам деть всех этих полузащитников, как расположить их на поле и на скамейке.

Я уже сделал предположение о том, кто именно в составе «Ливерпуля» имеет бóльшие шансы на то, чтобы остаться в полузащите и почему, и у меня остались два игрока команды, которые, как мне кажется, являются аутсайдерами в борьбе за место в составе. С одной стороны это Альберто Аквилани, хороший игрок, который год отсутствовал в команде, в прошлом уж очень «много болел» и получил за минувший сезоне непосредственных конкурентов за место в основе в лице Раула Мейрелиша, а также в лице новичка команды Чарли Адама. С другой — Джей Спиринг. На мой взгляд, воспитанник клуба уже сейчас является неплохим футболистом, но не обладает какими-то особенными качествами, чтобы вытеснить любого из игроков полузащиты. Ему не достаёт физики и скорости для того, чтобы играть опорного полузащитника, он не обладает техникой и ускорением, чтобы с успехом играть атакующего полузащитника, не говоря уж о выступлениях на фланге. Он просто неплохой центральный полузащитник, а этого недостаточно.